Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 02АП-7278/15

г. Киров

29 сентября 2015 г.

Дело N А31-3090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой Г.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромаглавснаб"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2015

по делу N А31-3090/2015, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромаглавснаб"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаглавснаб" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромаглавснаб") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган, Центральный банк, ЦБ РФ) от 27.02.2015 N 45-14-Ю/48-302, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Костромаглавснаб" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, совершенное ОАО "Костромаглавснаб" административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, в связи с чем может быть квалифицировано как малозначительное. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на следующие обстоятельства: факт совершения правонарушения впервые; отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также возможности их наступления; тяжелое финансовое положение ОАО "Костромаглавснаб"; карательный характер назначенного административного наказания, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя.

Более подробно доводы Общества о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 в Центральный банк от Мезовецкого Василия Александровича поступило обращение о совершении ОАО "Костромаглавснаб" административного правонарушения.

11.09.2014 в целях рассмотрения указанного обращения сотрудниками Центрального банка осуществлен обзор и анализ страницы ОАО "Костромаглавснаб" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=29956 (далее - страница), которая в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

В ходе указанного мероприятия административным органом установлено нарушение Обществом требований пунктов 8.2.5, 8.3.5, 8.7.1 Положения о раскрытии информации, выразившееся в следующем:

- нарушении сроков раскрытия на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2013 год;

- нераскрытии на странице в сети Интернет сообщения об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год;

- нарушении сроков раскрытия на странице в сети Интернет сообщения о раскрытии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год.

Выявленные нарушения отражены в акте от 11.09.2014 N 48-06-22-0007/акт (т.2 л.д.109-118).

25.09.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом Центрального банка в отношении ОАО "Костромаглавснаб" составлен протокол об административном правонарушении N 48-14-Ю/0043/1020, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т.1 л.д.87-91).

27.02.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ЦБ РФ в отношении ОАО "Костромаглавснаб" вынесено постановление N 45-14-Ю/48-302, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (т.1 л.д.7-12).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "Костромаглавснаб" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.3-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии ОАО "Костромаглавснаб" состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Центрального банка при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований законодательства, касающегося раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Факт наличия таких нарушений установлен административным органом, подтвержден судом первой инстанции и материалами дела, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Из апелляционной жалобы усматривается, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности квалификации совершенного ОАО "Костромаглавснаб" административного правонарушения в качестве малозначительного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ОАО "Костромаглавснаб" к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Суд первой инстанции, не усмотревший признаков малозначительности совершенного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотрел представленные в материалы дела доказательства и оценил их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Апелляционный суд считает, что рассматриваемое противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Такие обстоятельства, как совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, негативных последствий и угрозы их наступления, тяжелое финансовое положение Общества не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Следует также отметить, что вышеупомянутые обстоятельства были учтены административным органом при назначении административного наказания, назначенного в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Костромаглавснаб" - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2015 по делу N А31-3090/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромаглавснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных