Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-6912/15

г. Саратов

28 сентября 2015 г.

Дело N А57-8110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаптева Татьяна Павловна, действующей по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Гаркавенко Любовь Сергеевна, действующая по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" (410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 112, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу N А57-8110/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Волгомост" (410028, г.Саратов, ул. Мичурина, 112, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаптева Татьяна Павловна (г. Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, 112),

об оспаривании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Волгомост" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Лаптевой Татьяны Павловны, выразившихся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волгомост", не представлении запрашиваемой информации, незаконном списании денежных средств.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаптева Татьяна Павловна, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей публичного акционерного общества "Волгомост", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 15.09.2015, объявлялся перерыв до 22 сентября 2015 года до 14 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Лаптевой Т.П. находится сводное исполнительное производство N 55331/14/64040-ИП/СД о взыскании с ПАО "Волгомост" задолженности в размере 22 241 209 руб. 09 коп., в пользу физических, юридических лиц, государства.

29.01.2015, 01.093.2015, 26.03.2015 общество направляло в Волжский РОСП г. Саратова заявления с просьбой представить информацию и документы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении общества.

02.04.2015 инкассовым поручением N 3555 с расчетного счета ПАО "Волгомост" по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Лаптевой Т.П., списаны денежные средства в размере 9583494 руб. 34 коп.

Общество, полагая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Лаптевой Татьяны Павловны, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волгомост", не представлении запрашиваемой информации, списании денежных средств незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действия (бездействий) по исполнению требований исполнительных документов и принимались соответствующие меры по исполнению требований исполнительных документов.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Лаптевой Т.П. находится сводное исполнительное производство N 55331/14/64040-ИП/СД о взыскании с ПАО "Волгомост" задолженности в размере 22 241 209 руб. 09 коп., в пользу физических, юридических лиц, государства.

02.04.2015 инкассовым поручением N 3555 с расчетного счета ПАО "Волгомост" по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Лаптевой Т.П., в рамках сводного исполнительного производства списаны денежные средства в размере 9583494 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что денежные средства, списанные 02.04.2015 инкассовым поручением N 3555 с расчетного счета ПАО "Волгомост" по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Лаптевой Т.П., в размере 9583494 руб. 34 коп. перечислены на расчетные счета взыскателей, в том числе, Касьяновой Е.И. в размере 195854,68 руб. по исполнительному производству N 24452/14/40/64, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N 13-47/14, выданного 04.03.2014 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области и Шевцовой М.В. в размере 1000 руб. по исполнительному производству N 30353/14/40/64, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N 13-48/14, выданного 04.03.2014 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области.

На момент совершения оспариваемых действий (бездействий) постановлений об окончании исполнительных производств N 24452/14/40/64 и N 30353/14/40/64 судебным приставом-исполнителем Лаптевой Т.П. не выносилось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Лаптевой Т.П., выраженные в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волгомост", не представлении запрашиваемой информации, а также списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 02.04.2015, совершены и приняты в рамках сводного исполнительного производства N 55331/14/64040-ИП/СД, объединившего исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора требования, в частности действия судебного пристава, выразившиеся в списании 02.04.2015 с расчетного счета ПАО "Волгомост" по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Лаптевой Т.П., денежных средств в размере 9583494 руб. 34 коп., затрагивают права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству - физических лиц (Касьяновой Е.И., Шевцовой М.В.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление общества в силу положений действующего законодательства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу N А57-8110/2015 отменить.

Производство по делу N А57-8110/2015 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской