Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-16673/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков - льгота по уплате государственной пошлины - полномочия представителя)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-16673/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А32-22651/2015

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-Исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-22651/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Научно-Исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-Исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-22651/2015.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 06.08.2015 (в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 07.08.2015, днем его окончания будет 06.09.2015 (п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Поскольку 06.09.2015 выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый следующий за ним рабочий день, а именно - 07.09.2015.

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в почтовое отделение согласно приложенному к жалобе почтовому конверту 08.09.2015, поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 10.09.2015. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Отдельно данное ходатайство также не заявлено. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно:

- к жалобе не приложены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы;

- документально не подтверждены полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-Исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Х. Тимченко