Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 08АП-9389/15

город Омск

28 сентября 2015 г.

Дело N А81-1728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9389/2015) индивидуального предпринимателя Коротовских Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу N А81-1728/2015 (судья Соколов С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Абдуллиной Светланы Рамиловны (ОГРНИП 304890521100047; ИНН 890505824009) к индивидуальному предпринимателю Коротовских Юрию Ивановичу (ОГРНИП 307450234700042; ИНН 452202483082) о взыскании 180 000 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллина Светлана Рамиловна (далее - ИП Абдуллина С.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Коротовских Юрию Ивановичу (далее - ИП Коротовских Ю.И., ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2015 по делу N А81-1728/2015 исковые требования удовлетворены. С ИП Коротовских Ю.И. в пользу ИП Абдуллиной С.Р. взыскано 180 000 руб. долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 400 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Коротовских Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг ответчику по договору N 01 от 01.01.2014. Отмечает, что ИП Коротовских Ю.И. применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, который не предусматривает обязанность по ведению бухгалтерского учета. Полагает, что подпись на двусторонних актах сдачи-приемки услуг выполнена не ИП Коротовских Ю.И.

Указывает, что акты сдачи-приемки услуг в адрес ответчика не направлялись. Утверждает, что истцом в апреле 2014 годы было приостановлено оказание услуг.

От ИП Абдуллиной С.Р. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Абдуллиной С.Р. (исполнитель) и ИП Коротовских Ю.И. (заказчик) заключен договор N 01 от 01.01.2014, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, том числе: составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период; обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2.1 договора N 01 от 01.01.2014 стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц. Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ до 27 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 2.9 договора N 01 от 01.01.2014).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, в части платежей - до полного их завершения.

При условии, если одна из сторон не заявит письменно, за один месяц по истечении срока его действия, о желании расторгнуть договор, срок действия настоящего договора может быть продлен на следующий календарный год, без подписания каких-либо соглашении о пролонгации (пункт 11.2 договора N 01 от 01.01.2014).

Истец, ссылаясь на то, что им за период с января 2014 года по январь 2015 года были оказаны услуги по спорному договору на сумму 260 000 руб., в то время как ответчиком обязанность по их оплате исполнена лишь частично на сумму 80 000 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании 180 000 руб. долга.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 01 от 01.01.2014, апелляционный суд считает правоотношения сторон подлежащими квалификации как возникшие из договора возмездного оказания услуг, и подлежат регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил: подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие каких-либо замечаний акты сдачи-приёмки услуг от 31.01.2014, от 27.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014; составленные истцом в одностороннем порядке акты сдачи-приёмки услуг от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015.

Оспаривая факт оказания услуг по двусторонним актам сдачи-приемки услуг, ответчик указывает, что сам ИП Коротовских Ю.И. их не подписывал.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ИП Коротовских Ю.И. не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не заявлено о фальсификации вышеуказанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассматриваемые акты сдачи-приёмки услуг от 31.01.2014, от 27.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014 скреплены оттиском круглой печати ИП Коротовских Ю.И.

Юридическое значение круглой печати ИП Коротовских Ю.И. заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ИП Коротовских Ю.И., ответчиком не представлено.

В свою очередь, оспаривая факт оказания услуг по актам сдачи-приёмки услуг от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, податель жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих направление указанных односторонних актов в адрес ИП Коротовских Ю.И., что исключает их доказательственную силу.

Отклоняя данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывалось выше, исполнитель оказывает заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, том числе: составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период, обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.

Таким образом, оказываемые истцом услуги по ведению бухгалтерского учета не ограничены определённым регламентом, их объём в различные периоды мог варьироваться.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1. договора N 01 от 01.01.2014 стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора N 01 от 01.01.2014 следует, что сторонами согласована равная ежемесячная плата за услуги исполнителя вне зависимости от их конкретного объема, оказываемого в текущем месяце. Оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно.

Следовательно, независимо от направления актов сдачи-приёмки услуг в адрес ИП Коротовских Ю.И., у заказчика в силу условий спорного договора имеется обязанность произвести оплату услуг оказанных в пределах срока действия договора N 01 от 01.01.2014, ежемесячный размер которой согласован сторонами в спорном договоре.

Как указывалось выше, согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, в части платежей - до полного их завершения.

При условии, если одна из сторон не заявит письменно, за один месяц по истечении срока его действия, о желании расторгнуть договор, срок действия настоящего договора может быть продлен на следующий календарный год, без подписания каких-либо соглашении о пролонгации (пункт 11.2 договора N 01 от 01.01.2014).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора N 01 от 01.01.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор в порядке пункта 11.2 продлен на 2015 год.

Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения договора N 01 от 01.01.2014 заявлено в феврале 2015 года. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае оплата оказанных услуг носит абонентский характер по согласованной твердой ежемесячной стоимости, независимо от их объема, то, в отсутствие доказательств обратного, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, а ответчик обязан произвести их оплату за заявленный ИП Абдуллиной С.Р. исковой период (акты сдачи-приёмки услуг от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что указанные акты являются недопустимыми доказательствами факта оказания услуг, поскольку в них отсутствует детализация видов оказанных услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 6 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" субъект учета в целях организации бухгалтерского учета в случае отсутствия утвержденной унифицированной формы вправе утвердить в рамках формирования своей учетной политики форму первичного учетного документа (в том числе акта выполнения работ (услуг)) с указанием всех необходимых реквизитов.

Сторонами в приложении N 1 к договору N 01 от 01.01.2014 утверждена форма акта сдачи-приёмки услуг.

Поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приёмки услуг составлены в полном соответствии с утвержденной сторонами формой и содержат все необходимые реквизиты, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать не доказанным факт оказания истцом услуг, указанных в данных актах.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по ведению бухгалтерского учета, в связи с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

В силу части 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно части 6 статьи 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации, если индивидуальный предприниматель применяет патентную систему налогообложения и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения.

Статус индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим, не освобождает ИП Коротовских Ю.И. от обязанностей по учету имущества, обязательств и хозяйственных операций. Определение объема ведения такого учета (с полной или частичной фиксацией бухгалтерских операций) является исключительным правом самого предпринимателя, поскольку законодательство не предусматривает запрета на ведения им бухгалтерского учета в полном объёме, оставляя указанное на усмотрение субъекта гражданско-правового оборота.

Следовательно, заключив договор N 01 от 01.01.2014, ИП Коротовских Ю.И. выразил волеизъявление на оказание ему услуг по ведению бухгалтерского учета в объеме, предусмотренном сделкой, что не противоречит действующему законодательству. Указанное влечет обязанность ИП Коротовских Ю.И. произвести их оплату.

При этом, ссылка ответчика на то, что оказание услуг было приостановлено истцом в апреле 2014 года, не подтверждена с материалами дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Услуги оказанные по спорному договору оплачены ответчиком частично в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 30 от 18.03.2014, N 53 от 27.05.2014, N 68 от 31.07.2014, N 85 от 10.10.2014.

Поскольку ИП Коротовских Ю.И. доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ИП Абдуллиной С.Р. о взыскании с ответчика 180 000 руб. (260 000 руб. - 80 000 руб.) долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу N А81-1728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева