Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-4915/15

г. Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А54-4055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404) - Заридзе Д.В. (доверенность от 12.01.2015 N 7), в отсутствие надлежащим образом извещенного истца - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2015 по делу N А54-4055/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с июля 2011 года по январь 2013 года в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001 тепловую энергию в сумме 2 863 701 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 30.07.2014 в сумме 500 794 руб. 89 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 30.10.2014 до 560 565 руб. 50 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит производить с 31.10.2014 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в части 281 268 руб. 16 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт в части отказа во взыскании основного долга мотивирован погашением задолженности зачетом встречных однородных требований. В части процентов требование удовлетворено частично, поскольку их начисление правомерно до указанного зачета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что зачет невозможен ввиду его заявления после принятия заявления о признании общества несостоятельным банкротом по делу N А40-147164/2012. Настаивает на обоснованности расчета процентов ввиду невозможности проведения зачета.

Предприятием представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.07.2012 обществом (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 408-07-03-01-001, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора) (т. 1, л. д. 11-23).

По окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи Теплоснабжающей организации.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов. Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента, на основании отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема - передачи энергоресурсов (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 договора оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 11.1 договора - настоящий договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2012.

Приложением N 1 к договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001, подписанным сторонами, утвержден реестр точек поставки: котельная N 125, адрес точки поставки: г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 12; адрес объекта теплоснабжения: г. Рязань, ул. Октябрьский городок, д. 43 (т. 1, л. д. 24).

Приложением N 2 к договору, подписанным сторонами, утверждены договорные величины тепло-потребления на период с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года (т. 1, л. д. 25).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 продлен срок действия договора с 01.01.2013 по 31.01.2013 (т. 1, л. д. 33).

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец в период с июля 2011 года по январь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 2 863 701 руб. 64 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами (т. 1, л. д. 34-52).

Полагая, что на день подачи искового заявления задолженность предприятия в рамках договора теплоснабжения за период с июля 2011 года по январь 2013 года составила 2 863 701 руб. 64 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании основного долга оставлено без удовлетворения правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Возражая в части суммы задолженности, ответчик представил в материалы дела копию уведомления от 19.12.2013 N 09/2-3513,в котором указано что на основании статьи 410 ГК РФ произведен зачет встречных однородных требований в размере 10 049 858 руб. 58 коп., в том числе НДС 1533029 руб. 27 коп. (т. 2, л. д. 32-35).

В соответствии с пунктом 1 уведомления, предприятие погашает имеющуюся у общества перед предприятием задолженность по оплате за потребленную в период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года тепловую энергию по государственному контракту от 30.12.2011 N 1РЭУ в общей сумме 10 049 858 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктами 2, 3 уведомления указанная выше сумма задолженности засчитывается в счет погашения задолженности предприятия перед обществом по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.07.2011 по 31.01.2013 по договору от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001, в сумме 2 863 701 руб. 64 коп. и по договору N4 08-07-05-01-001 от 01.07.2012 в сумме 7 186 156 руб. 94 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сумма задолженности предприятия перед обществом в размере 2 863 701 руб. 64 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, произведенным сторонами по состоянию на 31.12.2013 по договору N 408-07-03-01-001 (т. 2, л. д. 5).

Возражая против возможности проведения зачета, общество в судах обеих инстанций указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2012 по делу N А40-147164/12-38-388 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, тогда как уведомление о проведении зачета встречных однородных требований N 09/2-3513 было направленное 19.12.2013, то есть после принятия заявления о признании должника (истца по делу) банкротом, что противоречит пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Данную позицию общества нельзя признать состоятельной, исходя из следующего.

Статья 411 ГК РФ устанавливает недопустимость зачета в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Так абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Таким образом, сделка о зачете встречного требования является оспоримой сделкой и в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ может быть признана недействительной лишь по решению суда.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве N А40-147164/2012 уведомление предприятия города от 19.12.2013 N 09/2-3513 о зачете взаимных требований не оспорено, истцом доказательств признания указанной сделки недействительной не представлено. Более того, производство по делу N А40-147164/2012 прекращено определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014, процедура банкротства - наблюдение в отношении истца не вводилась.

Заявление общества о признании его банкротом принято к производству Арбитражного суда города Москвы 14.04.2014, а процедура банкротства - наблюдение введена 05.06.2014.

Следовательно, заявление о зачете, сделанное предприятием в уведомлении от 19.12.2013 N 09/2-3513о не противоречит пункту 14 информационного письма N 65.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца о взыскании основного долга правомерно оставлено без удовлетворения ввиду произошедшего между сторонами зачета встречных однородных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001, а именно нарушением сроков оплаты тепловой энергии за период с июля 2011 года по январь 2013 года, обществом предприятию на сумму задолженности 2 863 701 руб. 64 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 794 руб. 89 коп. за период с 16.08.2011 по 30.07.2014 (с учетом уточнения периода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца с иском в арбитражный суд (04.08.2014) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан не верным, в связи с неправильным определением периода необоснованного удержания денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.08.2011 по 30.10.2014.

По смыслу статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой предприятие обязано уплатить обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты наступления срока платежа.

Договор теплоснабжения заключен 01.07.2012 N 408-07-03-01-001 и как следует из приложения N 2 к договору (т. 2, л. д. 25) распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности ответчика оплатить полученную до заключения договора энергию свидетельствует только о согласии ответчика оплатить фактическое количество полученной энергии по тарифам, которые сторонами определены в момент подписания договора и на условиях, предусмотренных договором от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению договора в части оплаты полученной энергии возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим суд первой инстанции верно заключил, что оснований признавать, что предприятием нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2011, то есть за период, предшествовавший заключению договора, не имеется.

В соответствии с пунктом 8.3 договора первый срок платежа в рамках спорного договора наступил 15.08.2012 (за тепловую энергию, поставленную в июле 2012 года). Следовательно, оплата полученной до заключения договора энергии должна быть произведена не позднее первого срока платежа, предусмотренного договором.

Таким образом, просрочка платежей начинается с 16.08.2012 (по оплате энергии, полученной до заключения договора и энергии, полученной в июле 2012 года и далее с 16 числа месяца, следующего за месяцем поставки за очередной период и до даты прекращения обязательства посредством зачета встречных требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.08.2012.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма N 65 разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Согласно пункту 3 информационного письма N 65 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Как указывалось выше, из содержания уведомления следует, что зачет проведен по обязательствам, возникшим у общества перед обществом по государственному контракту от 30.12.2011 N 1РЭУ, и по обязательствам, возникшим у предприятия перед обществом по договорам от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001 и от 01.07.2012 N 408-07-05-01-001, суммы которых составляют 10 049 858 руб. 58 коп.

В рамках договора от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001 произведен зачет задолженности за поставленную за период с июля 2011 года по январь 2013 года тепловую энергию.

Исходя из условий пунктов 8.3 и 8.4 договора от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001, срок исполнения последнего зачтенного обязательства в рамках данного договора наступил 15.02.2013.

В рамках государственного контракта от 30.12.2011 N 1РЭУ произведен зачет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года включительно.

Согласно пунктам 7.3 и 7.6 государственного контракта от 30.12.2011 N 1РЭУ периодом платежа или расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц. Сроком оплаты считается 5-й банковский день со дня получения Заказчиком счета, счета-фактуры, товарной накладной (или акта) ТОРГ-12 от поставщика.

В качестве доказательства направления предприятием обществу актов на поставку тепловой энергии в сентябре 2013 года в рамках государственного контракта N 1РЭУ от 30.12.2011 в материалы дела представлено сопроводительное письмо общества от 09.12.2013 N 1150, согласно которому общество возвращает предприятию ранее направленные предприятием обществу акты на поставку тепловой энергии в сентябре 2013 года в рамках контракта N 1РЭУ от 30.12.2011, которые последнее подписало.

Поскольку указанное письмо не позволяет определить дату, когда акты были получены истцом, однако подтверждает сам факт направления их ответчиком истцу и подписания их истцом, то учитывая, что по состоянию на 09.12.2013 общество знало об объемах и стоимости полученной энергии, то не позднее 09.12.2013 наступила его обязанность по оплате этой энергии.

Таким образом, следует признать, что срок исполнения зачтенного обязательства в рамках по контракту от 30.12.2011 N 1РЭУ, в соответствии с пунктом 7.6 контракта наступил 09.12.2013.

В данном случае, исходя из разъяснений пункта 3 информационного письма N 65, позднее наступил срок исполнения обязательств по контракту от 30.12.2011 N 1РЭУ, а именно 09.12.2013.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии в рамках договора от 01.07.2012 N 408-07-03-01-001 подтвержден материалами дела, начисление обществом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с 16.08.2012 по 09.12.2013.

С учетом изложенного, произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов на сумму 281268 руб. 16 коп. является обоснованным.

Поскольку просрочка платежа со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 281 268 руб. 16 коп.

Возражения общества, заявленные в судах обеих инстанций, относительно частичного удовлетворения требования о взыскании процентов основаны на невозможности произведения зачета, вместе с тем как установлено выше, данная позиция истца несостоятельна.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя, вместе с тем при принятии жалобы обществу была предоставлена отсрочка, поэтому следует ее взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2015 по делу N А54-4055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин