Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-6831/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А57-26701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" - Клочко Дмитрий Николаевич, действующий по доверенности от 08.04.2015,

представитель Бандорина Максима Алексеевича - Клочко Дмитрий Николаевич, действующий по доверенности от 11.02.2015 N 2-126,

представитель Бандорина Алексея Евгеньевича - Клочко Дмитрий Николаевич, действующий по доверенности от 31.03.2015 N 1-556,

представитель Бандориной Ксении Алексеевны - Клочко Дмитрий Николаевич, действующий по доверенности от 30.03.2015 N 2-370,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" - Смольянинов Сергей Александрович, действующий по доверенности от 10.10.2014,

представитель Бекишов Николай Петрович - Смольянинов Сергей Александрович, действующий по доверенности от 15.09.2015 N 3-1876,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандорина Алексея Евгеньевича на определение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-26701/2014 (судья Топоров А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (ИНН 6452064402), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" (ИНН 6450083382), г.Саратов о признании недействительной договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР", применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР",

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов

Бандорин Максим Алексеевич, г. Саратов

Бандорин Алексей Евгеньевич, г.Саратов

Бандорина Ксения Алексеевна, г.Саратов

Бекишов Николай Петрович, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" о признании недействительной договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР", применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-26701/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" от 03 декабря 2014 года, подписанное от имени ООО "Транс Поволжье" генеральным директором Голубевым Евгением Викторовичем по делу N А57-26701/2014 - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бандорин Алексей Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" и Бекишова Николая Петровича возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" с настоящим заявлением, подписанным генеральным директором ООО "Транс Поволжье" Голубевым Е.В.

К исковому заявлению также была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Транс Поволжье" по состоянию на 03.12.2014, согласно которой генеральным директором является Голубев Евгений Викторович.

Определением от 04.12.2014 настоящее заявление было принято к производству арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по делу N А57-3226/2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" об освобождении от должности генерального директора Общества Бекишован Н.П. и об избрании на указанную должность Голубева Евгения Викторовича, оформленные протоколом от 21.02.2014, по причине отсутствия кворума для принятия решений общим собранием участников ООО "Транс Поволжье".

Уставом ООО "Транс Поволжье" избрание генерального директора Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение общего собрания о прекращении полномочий генерального директора Бекишова Н.П. и возложение полномочий на Голубева Е.В. в судебном порядке было признано нелегитимным, то есть не порождающим правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" являлся Бекишов Н.П. и только он мог от имени Общества подписывать исковые заявления и обращаться в арбитражный суд, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Транс Поволжье" по состоянию на 03.12.2014, то есть день подачи искового заявления, генеральным директором являлся Голубев Евгений Викторович.

04.12.2014 исковое заявление было принято к производству.

09.02.2015 было проведено собрание участников ООО "Транс Поволжье", согласно которому генеральным директором ООО "Транс Поволжье" назначен Умнов А.В.

При рассмотрении искового заявления Умнов А.В. поддержал поданное 03.12.2014 исковое заявление и просил рассмотреть дело по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом того, что Умнов А.В. лично подтвердил наличие своего волеизъявления на обращение в суд с соответствующим требованием, доводы суда являются ошибочными.

Изложенное обусловливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.

Если на стадии принятия заявления к роизводству суд выясняет, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, то подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Существующая судебная практика исходит из того, что в случае, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют (определение ВАС РФ от 11 января 2012 года N ВАС-17280/11, от 14 марта 2012 года N ВАС-1887/12, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 года по делу N А32-8025/2008, от 13 мая 2009 года по делу N А32-8511/2008).

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-26701/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина