Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-4619/15

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А79-1173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2015 по делу N А79-1173/2015, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 103 2128013488) о расторжении договора от 14.11.2013 N р-59-5-7905,

при участии:

от истца - Юнусовой Т.В. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика - Смирновой И.Н. по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик) о расторжении договора от 14.11.2013 N р59-5-7905.

Исковые требования мотивированы неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставляемого ему истцом по договору от 14.11.2013 N р59-5-7905.

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении расторжением договора прав третьих лиц. Считает, что в рамках спорного договора поставка газа осуществлялась ответчику для собственных нужд. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 22.09.2015.

После отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.09.2015 произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Вечканова А.И., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (покупатель) заключили договор поставки газа N р59-5-7905 (в редакции протокола разногласий от 20.01.2014 г.).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора Поставщик обязался с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

На основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российского Федерации договор с 01.01.2015 продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий договора от 14.11.2013 N р59-5-7905 истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в октябре 2014 года 4 961 916 куб. м. природного газа на сумму 24 764 212 руб. 43 коп.; в ноябре 2014 года - 6 054 659 куб. м. природного газа на сумму 30 352 756 руб. 51 коп.; в декабре 2014 года - 6 699 079 куб. м. природного газа на сумму 33 523 320 руб. 59 коп.; в январе 2015 года - 7 787 991 куб. м. природного газа на сумму 39 032 912 руб. 83 коп. Со стороны ответчика обязательства по оплате принятого газа надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность за поставленный с октября 2014 года по январь 2015 года природный газ в сумме 124 422 706 руб. 27 коп. В связи с нарушением условий договора поставки газа от 14.11.2013 N р59-5-7905 в части оплаты за поставленный газ, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" направило письмом от 03.02.2015 N 08-01-05/770 в адрес ООО "Коммунальные технологии" соглашение о расторжение договора поставки газа N р59-5-7905.

Письмом от 11.02.2015 N 519 ответчик сообщил об отказе от подписания соглашения.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к указанным в статье 450 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В силу пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Кроме того, право поставщика газа на ограничение (прекращение) поставки газа за нарушение сроков оплаты предусмотрено пунктом 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок ограничения).

В силу пункта 6 Порядка ограничения в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязан по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Однако в рассматриваемом случае объектами газоснабжения по договору, как установлено судом, являются котельные, которые осуществляют отопление и горячее водоснабжение потребителей, в том числе социально значимых сфер деятельности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей.

Основные положения, касающиеся приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, содержатся в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Исходя из пункта 121 Правил N 354 по общему правилу не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; пунктом 122 данных Правил определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, законодательством четко установлена необходимость дифференцированного подхода к введению ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, недобросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, ввиду чего Общество обязано обеспечивать функцию теплоснабжения в установленный в соответствии с законодательством отопительный период, что является невозможным в отсутствие газоснабжения котельной.

Материалы дела не содержат доказательств наличия возможности осуществлять эксплуатацию котельных в отсутствие природного газа.

В условиях технологической связанности потребления природного газа и выработки котельными тепловой энергии, поставляемой впоследствии потребителям, прекращение (ограничение) подачи газа в котельные Общества вследствие расторжения договора поставки газа N р59-5-7905 от 14.11.2013 приведет к ущемлению прав и законных интересов медицинских, образовательных и иных социально значимых учреждений, а также лиц (потребителей), являющихся добросовестными плательщиками.

Суд первой инстанции в соответствии с нормами права исходил из того, что судебное расторжение договора является исключительной мерой.

Следовательно, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения условий договора по оплате поставленного ресурса, необходимо также доказать, что нарушение договора ответчиком повлекло причинение ему такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления (18.02.2015) задолженность за поставленный газ в период с октября по ноябрь 2014 была погашена ответчиком в полном объеме.

Задолженность за декабрь 2014 года в размере 33 523 320 руб. 59 коп. является предметом рассмотрения в Арбитражном суде ЧР в рамках дела А79-377/2015, решение по которому на данный момент не принято. Размер задолженности за январь 2015 в размере 39 032 912 руб. 83 коп. оспаривается ответчиком в рамках дела А79-1089/2015.

Из подписанных с обеих сторон договора актов сверок за период с 2012 по 2014 следует, что обороты денежных средств в рамках договора N р59-5-7905 от 14.11.2013 ориентировочно составляют: за 2012 год - 199 млн. руб., за 2013 год - 130 млн.руб.; за 2014 - 211 млн.руб.

Судом также учтено следующее. Письмом от 21.01.2015 N 01/5-177 ответчик указал на невозможность своевременной оплаты за поставленный природный газ вследствие наличия дебиторской задолженности в сумме 1 050 миллионов руб. и просил рассмотреть возможность утверждения графика погашения задолженности (том 3 л.д. 34 - 37).

В соответствии с письмом от 19.02.2015 N 05-01-05/1350 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" предложило представить ответчику план-график погашения задолженности за поставленный по состоянию на 01.02.2015 природный газ (том 3 л.д. 33).

Письмами от 25.02.2015 N 12-10/728, от 16.03.2015 N 12-10/1078 и от 24.03.2015 N 12-10/1217 ООО "Коммунальные технологии" направило в адрес истца график погашения задолженности и оплаты текущего потребления в 2015 году (том 3 л.д. 15 - 30).

23.03.2015 истец письмом N 07-01-09/1946 сообщил, что предложенный в графике расчет процентов на соответствует методике расчетов размера процентов и направил в адрес ответчика свой расчет (том 3 л.д. 19 - 21).

С учетом наличия переписки в целях согласования графика просроченных платежей, суд соглашается с доводами Общества о том, что нарушение условий договора по оплате поставленного природного газа за 2 месяца (декабрь 2014 года, январь 2015 года) не является для последнего существенным и значительным образом не отражается на его финансовом состоянии.

Доводы заявителя о том, что договор поставки газа от 14.11.2013 N р59-5-7905 в отличие от договора поставки от 14.11.2013 N р59-5-7000 заключен не для муниципальных нужд, в связи с чем ответчик не вправе ссылается на исполнение функций по организации теплоснабжения объектов социальной сферы, судом отклоняются.

14.11.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и ООО "Коммунальные технологии" (покупатель) заключен договор поставки газа N р59-5-7000 (в редакции протокола разногласий от 20.01.2014 г.), в соответствии с которым сторонами согласована поставка природного газа для нужд населения муниципального образования г. Чебоксары и для организаций, финансируемых за счет средств бюджет муниципального образования.

В приложении N 1 к договору от 14.11.2013 N р59-5-7905 указаны точки подключения: котельные, поименованные также и в договоре от 14.11.2013 N р59-5-7000 (для муниципальных нужд).

Обществом представлена ведомость потребителей тепловой энергии от котельных, указанных в договоре газоснабжения от 14.11.2013 N р59-5-7905, в котором отражены, в том числе, учреждения социально-культурной сферы, органы исполнительной власти, управляющие организации, обслуживающие жилые помещения многоквартирных домов.

Возражая на доводы ответчика, истец также указывает на возможность заключения договоров поставки природного газа с другими поставщиками в рамках действия Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 323 "О реализации природного газа на товарных биржах и внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен на газ и доступа к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром".

Между тем, заключение договоров поставки газа по нерегулируемым ценам, в том числе и с учетом предоплатной формы расчетов, приведет к увеличению затрат на природный газ, и, как следствие, к повышению тарифов на тепловую энергию (том 4 л.д. 33). Защищаемое истцом право на получение оплаты за потребленный природный газ несоразмерно тем негативным последствиям, которые будут иметь место при расторжении договора. Истец не лишен права требовать принудительного исполнения судебных актов по делам о взыскании с ответчика задолженности, а также пользоваться иными способами защиты, предоставленными действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные нормами права и не подтвержденные доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2015 по делу N А79-1173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов