Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11835/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А60-25792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство": не явились;

от третьего лица, закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2015 года по делу N А60-25792/2015,

принятое судьей О. В. Комлевой,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 660400860)

к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ОГРН 1106647000019, ИНН 6647004846)

третьи лица: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (далее - МУП "Газовое хозяйство", ответчик) о взыскании 6 961 773 руб. 74 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору N 4-0873/11-12 от 15.09.2011 года за период с января по март 2015 года, 103 891 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 года по 28.05.2015 года, а также 3 649 873 руб. 19 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору N 4-1958/11-12 от 15.09.2011 года за период с января по март 2015 года, 53 286 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 года по 28.05.2015 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС") (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 года (резолютивная часть от 07.07.2015 года, судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 768 824 руб. 91 коп., в том числе 10 611 646 руб. 93 коп. основного долга, 157 177 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 29.05.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 76 844 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.50-55).

Ответчик, МУП "Газовое хозяйство", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ввиду отсутствия денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. В соответствии с пунктом 12 устава целями деятельности МУП "Газовое хозяйство" являются оказание коммунальных услуг населению и учреждениям путем производства и поставки тепловой энергии и горячей воды; оказание коммунальных услуг по регулируемым органами государственной власти и органами местного самоуправления ценам. Иными видами деятельности ответчик не занимается. Установленные для МУП "Газовое хозяйство" тарифы не соответствуют себестоимости услуг. Общая задолженность контрагентов перед МУП "Газовое хозяйство" на 03.08.2015 года составляет около 16 000 000 руб. Ответчик проявляет необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в частности принимает меры к погашению задолженности по мере поступления денежных средств от контрагентов, ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с контрагентов.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "ГАЗЭКС", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 28.09.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 года между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "Газовое хозяйство" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0873/11-12 (л.д. 18-21), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Также 15.09.2011 года между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и МУП "Газовое хозяйство" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1958/11-12 на аналогичных условиях (л.д.28-31).

Во исполнение условий договоров в период с января по март 2015 года истец поставил ответчику газ по договору N 4-0873/11-12 от 15.09.2011 года на сумму 6 961 773 руб. 74 коп.; по договору N 4-1958/11-12 от 15.09.2011 года на сумму 3 649 873 руб. 19 коп.

Факт поставки газа, его объемы за каждый месяц спорного периода подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-873 от 31.01.2015 года, N 2-873 от 28.02.2015 года, N 3-873 от 31.03.2015 года, N 1-1958 от 31.01.2015 года, N 2-1958 от 28.02.2015 года, N 3-1958 от 31.03.2015 года (л.д.22-27, 32-34).

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вноситься в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ обязательство по оплате стоимости поставленного в период с января по март 2015 года газа ответчиком не исполнено.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договоров на поставку и транспортировку газа N 4-0873/11-12 от 15.09.2011 года, N 4-1958/11-12 от 15.09.2011 года, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 6 961 773 руб. 74 коп. по договору N 4-0873/11-12 от 15.09.2011 года, в сумме 3 649 873 руб. 19 коп. по договору N 4-1958/11-12 от 15.09.2011 года.

Изложенные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого газа, правильности расчета размера процентов, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения МУП "Газовое хозяйство" обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, ЗАО "Уралсевергаз" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период 26.02.2015 года по 28.05.2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения - 8,25% годовых, составил по договору N 4-0873/11-12 от 15.09.2011 года - 103 891 руб. 34 коп.; по договору N 4-1958/11-12 от 15.09.2011 года - 53 286 руб. 64 коп. (л.д. 15).

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 29.05.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрены с учетом и в рамках заявленных истцом исковых требований (ст.49 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате газа со ссылкой на неплатежи контрагентов подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик - МУП "Газовое хозяйство" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с условиями договоров именно ответчик является лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленного газа.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда от 08.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-25792/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская