Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-10378/15 (ключевые темы: муниципальное унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - договор поставки тепловой энергии - Свердловская область - государственная пошлина)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-10378/15

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-10332/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Завод керамических изделий": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2015 года

по делу N А60-10332/2015,

принятое судьёй М. В. Артепалихиной

по иску открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ОГРН 1026605764976, ИНН 6664006956)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" (далее - ОАО "Завод керамических изделий", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 3 193 583 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленной по договору N 137 от 15.04.2011 года в период с сентября по декабрь 2014 года тепловой энергии на основании статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 года (резолютивная часть от 09.06.2015 года, судья М. В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены (л.д.149-152).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО "Завод керамических изделий", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

29 сентября 2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 30.09.2015 года стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 года требований о представлении подлинного платежного поручения N 2421 от 10.04.2014 года на сумму 2 000 руб., а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 1 000 руб., оснований для возвращения МУП "Екатеринбургэнерго" государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу N А60-10332/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова