Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11423/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10905/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А50-8142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541): Исаева Л.В. по доверенности от 19.05.2015, Суслонов М. А. по доверенности от 19.05.2015;

от заинтересованного лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Шистеров С. А. по доверенности от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2015 года

по делу N А50-8142/2015

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей"

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

о признании предписания недействительным в части

установил,

Открытое акционерное общество "Пермский завод силикатных панелей ПЗСП" (далее - заявитель, ОАО "ПЗСП") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований - л.д. 38) о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства N 4п-025 от 06.03.2015 в части обеспечения устранения нарушения, изложенного в пункте 6 предписания.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2015 года по делу N А50-8142/2015, принятым судьей Катаевой М.А., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ПЗСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяют свое действие на строительство жилых домов. Требования указанных стандартов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, направлены на создание дополнительных условий для пожарной безопасности в общественных местах, местах скопления большого количества людей, то есть не распространяются на жилые дома. Требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 носят добровольный характер. Соответствие проектной документации требованиям законодательства подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПЗСП" является застройщиком объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 5-я Каховская, 8б.

На основании извещения ОАО "ПЗСП" о сроках завершения работ N 35 от 27.02.2015 Министерством проведена плановая проверка соответствия выполненных работ проектным решениям и требованиям пожарной безопасности.

В результате проверки, проведенной в присутствии представителя ОАО "ПЗСП", установлено, что здание не оборудовано фотолюминесцентными эвакуационными системами, что отражено в акте проверки от 06.03.2015 N 4п-064 (п. 6). В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО "ПЗСП" выдано предписание N 4п-025 от 06.03.2015, в пункте 6 которого указано на нарушение пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, выразившееся в отсутствии фотолюминесцентных эвакуационных систем.

ОАО "ПЗСП" считая предписание в части устранения нарушения пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что при строительстве жилого дома ООО "ПЗСП" обязано было выполнить требования ГОСТ Р 12.2.143-2009, относящегося к национальным стандартам, содержащим требования пожарной безопасности; невозможность обнаружения путей эвакуации в случае задымления или в темное время суток, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении лиц, а также может затруднить тушение пожара.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений ст. 6 этого же Закона считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к числу которых ст. 4 Закона N 123-ФЗ относит национальные стандарты.

Из материалов дела следует, что пунктом 6 предписания заявителю вменено нарушение пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, выразившееся в отсутствии фотолюминесцентных эвакуационных систем.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" настоящий стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

Из предисловия ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

К документам в области стандартизации, используемым на территории РФ, в соответствии со ст. 13 Закона "О техническом регулировании" относятся, в том числе, национальные стандарты, т.е. стандарты, утвержденные национальным органом РФ по стандартизации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона "О техническом регулировании" национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Таким образом, ГОСТ Р 12.2.143-2009 является стандартом, распространяющимся на фотолюминесцентные эвакуационные системы, однако в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является нормативным документом добровольного применения.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 названной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

Из документов, представленных с апелляционной жалобой и приобщенных судом к материалам дела, следует, что строительство жилого дома, расположенного по ул. 5-я Каховская, 8б в Кировском районе г.Перми осуществляется ОАО "ПЗСП" на основании проектной документации (ПО-12-452).

Раздел 9 проектной документации посвящен мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности, из которого следует, что оповещение людей о пожаре и обеспечение их безопасной эвакуации предусмотрено следующими способами: подача звуковых сигналов во все помещения; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации; включение эвакуационного (аварийного) освещения.

В пункте 12 раздела 9 проектной документации указано, что расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества не производится, т.к. при проектировании объекта капитального строительства в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах согласно требованиям ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 59-1-4-0460-13 от 02.12.2013, выданное КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края". Разработанная проектная документация по объекту "Жилой дом, расположенный по ул. 5-я Каховская, 8б в Кировском районе г.Перми" признана соответствующей требованиям технических регламентов и инженерных изысканий.

Таким образом, анализ представленных в материалах дела документов позволяет сделать вывод о том, что застройщик - ОАО "ПЗСП" осуществляет строительство и оборудование жилого дома на основании проектной документации, в которую включен раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности". Положительное заключение государственной экспертизы подтверждает соблюдение при возведении объекта капитального строительства технических регламентов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что неприменение стандартов (ГОСТ Р 12.2.143-2009) не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания в части устранения нарушения пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, который подлежит применению в добровольном порядке (пункт 6 предписания), недопустима.

Министерством в материалы дела не представлены доказательства того, что пожарный риск, при невыполнении требований п.6 предписания превышает допустимые значения.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для выдачи предписания в части устранения нарушения пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, выразившегося в отсутствии фотолюминесцентных эвакуационных систем (пункт 6 предписания), права и законные интересы ОАО "ПЗСП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, поскольку административный орган в отсутствие законных оснований возложил на заявителя дополнительные обязанности.

Совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания п. 6 предписания недействительным судом апелляционной инстанции установлена и подтверждена материалами дела, что является основанием для признания незаконным предписания в указанной части.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на Министерство и подлежат взысканию в пользу ОАО "ПЗСП".

При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.08.2015 N 12018 ОАО "ПЗСП" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2015 года по делу N А50-8142/2015 отменить.

Признать недействительным предписание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства N 4п-025 от 06.03.2015 в части обеспечения устранения нарушения, изложенного в пункте 6 предписания, как несоответствующее Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей".

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210) в пользу открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541) государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермский завод силикатных панелей" (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 12018 от 03.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб