Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-6838/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А05-5495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Будкина С.А. по доверенности от 15.09.2015 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-5495/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 23а, офис 103; далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1088383000045; ИНН 2983006754; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 10; далее - управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года заявленные требования инспекции удовлетворены, управление привлечено к ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о проводимых измерениях и технических характеристиках средств изменений, об использовании таких средств измерений. Считает, что управление не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, оформленного протоколом подведения итогов аукциона от 23.11.2012, муниципальным заказчиком-застройщиком (управлением) и генеральным подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Леро" (далее - ООО "Леро")) заключен муниципальный контракт N 01884300000412000345-0071785-01, предметом которого являлось осуществление строительства объекта "Школа на 300 мест в п.Красное".

Строительство указанного объекта ведется на основании разрешения на строительство N "RU83501307" "02" от 07.12.2012, выданного администрацией муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет", сроком действия до 07.12.2015.

На основании распоряжения начальника инспекции от 14.04.2015 N 123-СН в отношении управления проведена плановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 17.02.2015 N 20-сн, выданного управлению при строительстве объекта капитального строительства "Школа на 300 мест в п.Красное".

Данным предписанием управлению предложено в срок до 18.03.2015 осуществить следующие мероприятия:

1) в соответствии с пунктом 4.3.3 СП 1.13130.209 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на путях эвакуации в здании объекта "Школа на 300 мет в п.Красное", а именно на лестничной клетке, обеспечить размещение отопительных радиаторов, выступающих из плоскости стены, на высоте не менее 2-х метров;

2) разработать проектное решение по ограждению лестничных маршей таким образом, чтобы они соответствовали требованиям пункта 5.12 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения";

3) предоставить в инспекцию сертификаты соответствия на керамическую плитку, смонтированную в полах лестничных клеток, коридоров и вестибюлей, на предмет подтверждения возможности ее применения;

4) в соответствии с требованиями пункта 5.34 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" разработать проектное решение, обеспечивающее предотвращение касания человеком отопительных приборов с температурой поверхности более 70 С0.

Управления 13.03.2015 обратилось в инспекцию с ходатайством от 12.03.2015 N 01-23/241 о продлении срока исполнения предписания от 17.02.2015 N 20-сн до 22.04.2015. Приказом ответчика от 13.03.2015 N 109-СН срок исполнения предписания продлен до 22.04.2015.

Управление 17.04.2015 вновь обратилось в инспекцию с письмом от 17.04.2015 N 01-23/400 о продлении срока исполнения предписания от 17.02.2015 N 20-СН до 25.05.2015, в ответ на которое письмом заявителя от 21.04.2015 N 1685 управление уведомлено об оставлении данного ходатайства без удовлетворения в виду отсутствия веских оснований.

В дальнейшем, 28.04.2015 в инспекцию с сопроводительным письмом от 27.04.2015 N 01-23/457 поступило извещение ответчика от 27.04.2015 N 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства с приложенными к нему документами (сертификатами соответствия, проектными решениями и пояснением проектной организации).

Инспекцией составлен акт проверки от 28.04.2015 N 70-СН, согласно которому предписание административного органа от 17.02.2015 N 20-сн управлением в установленный срок (до 22.04.2015) не исполнено, а именно пункты 1 и 4 не выполнены, пункты 2 и 3 выполнены с нарушением установленного срока.

По факту выявленных нарушений уполномоченным сотрудником инспекции в отношении ответчика составлен протокол от 06.05.2015 N 17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о привлечении управления к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные инспекцией требования и привлек управление к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта

В пункте 22 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что технический заказчик - это физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 54 названного Кодекса, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

Таким образом, в ходе проверки орган государственного строительного надзора осуществляет проверку всех этапов строительства на соответствие проектной документации и требованиям нормативных правовых актов в области строительства.

Из системного толкования положений статей 740, 743, 744, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в процессе исполнения контракта на выполнение подрядных работ внесение изменений возможно в техническую документацию при возникновении такой необходимости. При этом вносить изменения в проектную документацию вправе только заказчик, подрядчик при выполнении работ не вправе отступать от проектной документации.

Согласно требованиям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки установлено, что отдельные проектные решения нарушают нормы, связанные с безопасным пребыванием граждан и требуют корректировки проектной документации.

Из содержания частей 3, 4 и 6 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной нормы.

Предметом строительного контроля является в том числе проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468)).

При этом Положение N 468 возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, по проверке полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Из содержания вышеуказанных норм ГрК РФ прямо следует, что лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль), в соответствии с частью 4 статьи 53 названного Кодекса.

Кроме того, субъектами ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом административной ответственности, а предписание должно быть выдано не управлению, а подрядной организации-застройщику (ООО "Леро"), поскольку управление в данном случае является не просто застройщиком, но и выполняет функции технического заказчика, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку именно управление заключило договор на подготовку проектной документации, о строительстве, подготовило задание на выполнение указанных видов работ, утвердило проектную документацию.

Проверка, проведенная в апреле 2015 года, показала, что пункты 1 и 4 предписания инспекции от 17.02.2015 N 206-СН по состоянию на 22.04.2015 не выполнены, а пункты 2 и 3 выполнены ответчиком после 22.04.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 29.01.2015 N 19-СН и от 22.04.2015 N 70-СН, протоколом от 06.05.2015 N 17 об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и ответчиком не отрицается тот факт, что извещением от 27.04.2015 N 2 управление сообщило заявителю о выполнении пункта 1 предписания путем разработки проектных решений.

Весте с тем правила внесения изменений в проектную и рабочую документацию установлены пунктом 7 "ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст, согласно пунктам 7.2.1 и 7.2.2 которого изменение документа (в том числе его аннулирование) выполняют, как правило, на основании разрешения на внесение изменений. Разрешение выполняют на бумажном носителе по формам 9 и 9а (приложение Л). Разрешение утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное им должностное лицо.

Доказательств того, что во время проведения проверки ответчиком в инспекцию представлены распорядительные документы заказчика об утверждении внесений изменений в рабочую документацию, подателем жалобы не предъявлено.

В соответствии с пунктом 4.3 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:

- утверждаемую часть, в том числе проект организации строительства (ПОС);

- рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ.

Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.

В данном случае во время проверки административным органом установлено, что работы по переносу радиаторов не выполнены.

При этом письмом от 05.05.2015 N 01-23/472 управление направило в адрес инспекции утвержденные в производство работ проектные решения по переносу радиаторов. На данных проектных решениях стоит штамп "В производство работ" от 24.04.2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у управления имелась возможность направить утвержденные в производство работ проектное решение и установить срок для реализации подрядчику и тем самым выполнить предписание в установленный срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о проводимых измерениях и технических характеристиках средств изменений, об использовании таких средств измерений, следовательно нарушение высоты размещения отопительных приборов, выступающих из плоскости стены, административным органом не доказано, признается апелляционным судом несостоятельной.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае в ходе проверки административным органом установлено размещение отопительных радиаторов, выступающих из плоскости стены, на высоте менее 2 метров, что отражено в акте проверки от 17.02.2015 N 19-СН, подписанном представителем управления без замечаний, данный факт в ходе проверки ответчиком не оспаривался, предписание от 17.02.2015 N 20-СН в установленном порядке управлением не оспорено.

Кроме того, как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе управление сослалось на то, что данный пункт предписания им выполнен. Следовательно, нарушение, зафиксированное в пункте 1 предписания, имело место быть.

Также судом первой инстанции установлено и подателем жалобы документально не опровергнут тот факт, что во исполнение пункта 2 предписания N 20-СН управлением не представлено документов о внесении изменений в проектную документацию, как того требует радел 7.2 "ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст, а после внесения изменений - не представлены документы о переутверждении проектной документации для строительства объекта "Школа на 300 мест в п.Красное", как того требует часть 7 статьи 25 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что пункты 2 и 3 предписания выполнены управлением только к 27.04.2015, то есть с нарушением установленного срока.

При этом пояснений относительно того, в связи с чем, сертификаты, указанные в пункте 3 предписания, не были предоставлены ранее, управление не представило.

Судом первой инстанции установлено, что радиаторы отопления расположены не только в спортивном и тренажерном залах, но и в учебных классах, кабинетах и других помещениях, где ограждения радиаторов отопления не предусмотрены. Также не предусмотрена защита от касания поверхности нагревательных приборов и подающих трубопроводов отопления, доступных для людей, для предупреждения ожогов, что является нарушением пункта 4.6 "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" и пункта 5.34 СНиП 3-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

При этом представленные ответчиком в инспекцию документы во исполнение требований пункта 4 предписания N 20-СН свидетельствуют лишь о приобретении решеток на радиаторы в количестве 16 штук (тип 1) для помещения спортзала в осях 2-10/Р-У и в количестве 10 штук (тип 2) для тренажерного зала в осях 3-10/Р-У. Указанный объем решеток отражен и в сметной документации. Доказательств выполнения названого пункта предписания в отношении иных помещений школы, в которых также размещены отопительные приборы с температурой поверхности более 70 С0, и в отношении которых также необходимо разработать проектное решение, подателем жалобы не представлено.

Доказательств принятия управлением всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено.

Управление имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях управления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управление необоснованно не выполнило законные требования предписания инспекции в установленный срок, вследствие чего в его действиях имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек управление к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., соответствующей минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно основания для принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-5495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько