Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37654/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-22112/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-22112/15, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-133)

по заявлению АО "Газпромбанк" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1)

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. ООО "Юнивест холдинг", 2. ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"

о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2015 (по заявлениям N 17/094/2014-716, N 17/098/2014-192 от 03.12.2014)

при участии:

от заявителя:	Дмитриенко М.Г. по доверенности от 15.09.2015 N Д-28/179;
от ответчика:	Алексеев М.В. по доверенности от 30.12.2014 N 26029/2014, удостоверение ТО N 052804;
от третьих лиц:	1. ООО "Юнивест холдинг" - не явился, извещен; 2. ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее-ответчик) от 23.01.2015 (по заявлениям N 17/094/2014-716, N 17/098/2014-192 от 03.12.2014) об отказе в государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество: 1. Офисное здание, общая площадь 699,1 кв.м., инв. N 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д.28-29 км, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Решения Подольского городского суда Московской области по делу N 2-5273/12 от 21.06.2012, дата вступления в силу: 24.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 281262 от 02.11.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 сделана запись регистрации N 77-77-17/008/2012-608, кадастровый (или условный) номер: 77-77-17/008/2012-608. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство 2 административно-делового комплекса, общая площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Москва, г.Щербинка, ул. Мостотреста, д.14, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании Договора купли- продажи земельного участка N5 от 24.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 324627 от 11.09.2014 (повторное, взамен свидетельства: серия 50-НВ N129571, дата выдачи 04.06.2008, серия 77-АР N 658977, дата выдачи 22.08.2014), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 сделана запись регистрации N 50-50-61/004/2008-171, кадастровый (или условный) номер: 50:61:0010107:15.

Решением суда от 01.07.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2014 между "ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное общество) (далее по тексту - Кредитор, Банк, Заявитель, Залогодержатель) и ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" (далее по тексту - Заёмщик) было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 2814-115 с лимитом задолженности 300 000 000,00 рублей.

Банком и Заёмщиком 14.11.2014 было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному соглашению.

В соответствии с п.5.1.2. Кредитного соглашения (с учётом Дополнительного соглашения N 1) обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному соглашению является, в том числе: залог объектов недвижимого имущества в соответствии с договором/ами об ипотеке (залоге недвижимого имущества), который/ые подлежат заключению между Кредитором и/или ООО "Юнивест холдинг" (ИНН 5074029268), и/или ЗАО "Магнолия и К" (ИНН 7721012559) и/или ООО "Экоранда" (ИНН 7709716929) и/или ООО "Джевел Эстейт" (ИНН 7727255029), по форме, предложенной Кредитором.

В соответствии с условиями п.5.2. Кредитного соглашения Заёмщик обязался в срок до 31.12.2014 (включительно) обеспечить заключение с Банком Договоров об ипотеке недвижимого имущества общей залоговой стоимость не менее 39 100 000 рублей и государственную регистрацию в установленном законодательством порядке ограничения прав и обременения на переданное в залог недвижимое имущество (прав на имущество) в пользу Банка.

Между Банком и ООО "Юнивест холдинг" 17.11.2014 был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2814-115-ЗН.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика перед Банком по Кредитному соглашению N 2814-115 от 05.08.2014 Залогодатель передал Залогодержателю, а Залогодержатель принял в залог (установлена ипотека) следующее недвижимое имущество:

- Офисное здание, общая площадь 699,1 кв.м., инв. N 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, г.Щербинка, ш. Симферопольское, д.28-29 км, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство административно-делового комплекса, общая площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Москва, г.Щербинка, ул. Мостотреста, д.14, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Банк и Залогодатель 03.12.2014 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями (вх. N N 17/094/2014-716 и 17/098/2014-192) о государственной регистрации ипотеки на указанные выше объекты недвижимости.

Управлением 24.12.2014 было принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки.

Регистрирующим органом 23.01.2015 было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации ипотеки, в котором указано, что п.6.4. Кредитного соглашения предусмотрена дата, не позднее которой Заёмщик обязан полностью погасить (возвратить) Основной долг по кредитной линии - 16.05.2017 (включительно), однако действие Договора ипотеки определено сроком 16.05.2020 (включительно), документов, подтверждающих изменение сроков по обязательству, обеспеченному ипотекой, в материалы дела правоустанавливающих документов не представлено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В статье 2 Закона об ипотеке указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который в отношении залога недвижимого имущества применяется в части, не противоречащей Закону об ипотеке и положениям статей 334 -358 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, что стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований.

При этом исполнение поручителем обязательства должника в силу положений пункта 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к нему прав кредитора в долговом обязательстве, которое продолжает существовать.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество: офисное здание и земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-22112/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин