Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-4578/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А14-4397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрофи": Романова Романа Валерьевича, представителя по доверенности N 4 от 15.09.2015;

от Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: Сарапушкиной Анастасии Витальевны, представителя по доверенности N 49 от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015) по делу N А14-4397/2015 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрофи" (ОГРН 1103668007156, ИНН 3662151504) к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрофи" (далее - ООО "ЭнергоПрофи", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании за счет казны МО ГО г. Воронеж стоимости потребленной без письменного договора электроэнергии за период с 16.12.2014 по 25.03.2015 в размере 416 250 руб., а также за период с 25.03.2015 по 02.06.2015 в размере 196 842 руб. 22 коп. по показаниям приборов учета, указанных в актах о бездоговорном потреблении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015) исковые требования ООО "ЭнергоПрофи" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом, в нарушение положений пункта 57 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления энергии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012), не направлялось в его адрес уведомление о заключении соответствующего договора и оплаты суммы задолженности.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Приказу ФСТ N 782-э от 29.11.2012 и уведомлению от 11.12.2012 N 4-12130 истец является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Воронежской области.

23.03.2015 сотрудниками ООО "ЭнергоПрофи", как сетевой организации, во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, осуществлялась проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии канализационными насосными станциями (КНС), расположенными по адресам: г.Воронеж, ул. 9 Января N 233/31 и N 241/13; г.Воронеж, ул. Ломоносова, 114/24н и п. Тепличный, ул. Тепличная, 26 к.

При проведении проверки присутствовал представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж Семынина Л.И., представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж Косилов А.А., представители ООО "ЭнергоПрофи" Романов Р.В., Болдырев М.В., представители специализированного предприятия общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" Панин Е.А., Гришин Е.А.

По итогам проверки в присутствии представителя ответчика и незаинтересованного лица истцом составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии за N 01/03, N 02/03, N 03/03, N 04/03 от 23.03.2015.

В указанных актах определена мощность электроприборов, время работы объекта круглосуточно, выходные дни отсутствуют.

На основании вышеназванных актов, показаний приборов учета и тарифов на электрическую энергию истцом была определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период каждой из четырех канализационных насосных станций, расположенных по адресам: г.Воронеж, ул. 9 Января N 233/31 и N 241/13; г.Воронеж, ул. Ломоносова, 114/24н и п. Тепличный, ул. Тепличная, 26 к. на общую сумму 613 047 руб. 22 коп.

Ответчик потребленный в бездоговорном порядке энергетический ресурс не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и ответчиком, канализационные насосные станции, расположенные по адресам: г.Воронеж, ул. 9 Января N 233/31 и N 241/13; г.Воронеж, ул. Ломоносова, 114/24н и п. Тепличный, ул. Тепличная, 26к, ответчик принял в собственность по акту приема-передачи от 15.12.2014 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Шилово" (далее - ООО "ЖКХ Шилово").

Ранее, на указанные объекты был заключен договор энергоснабжения N 924 от 28.02.2013 между ООО "ЖКХ Шилово" и открытым акционерным обществом "ВЭСК" (гарантирующий поставщик, далее - ОАО "ВЭСК").

Данный договор был расторгнут с 16.12.2014 по инициативе ООО "ЖКХ Шилово" в связи с процедурой банкротства и передачей объектов в муниципальную собственность, что подтверждается письмом ООО "ЖКХ Шилово" за N 103 от 16.12.2014, письмом ОАО "ВЭСК" от 23.12.2014 N01-80/4130 в адрес истца ООО "ЭнергоПрофи".

Как подтверждается материалами дела, договор энергоснабжения ответчиком не заключен.

Несмотря на смену владельцев указанных объектов, подача электроэнергии на них не прекращалась в связи с потребностью их функционирования для нужд населения г. Воронежа, что ответчиком не оспорено.

23.03.2015 сотрудниками ООО "ЭнергоПрофи", как сетевой организации, в соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, была осуществлена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии канализационными насосными станциями, расположенными по вышеуказанным адресам.

В результате данной проверки были выявлены факты бездоговорного потребления энергетического ресурса.

По итогам проверки в присутствии представителя ответчика и незаинтересованных лиц истцом были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 01/03, N 02/03, N 03/03, N 04/03 от 23.03.2015.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг__" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004) сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 01/03, N 02/03, N 03/03, N 04/03 от 23.03.2015 составлены с соблюдением вышеуказанных положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по указанным формулам.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании вышеназванных актов, показаний приборов учета и тарифов на электрическую энергию, с учетом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, истцом правомерно была определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период каждой из четырех канализационных насосных станций, расположенных по адресам: г.Воронеж, ул. 9 Января, N 233/31 и N 241/13; г.Воронеж, ул. Ломоносова, 114/24н и п. Тепличный, ул. Тепличная, 26 к, на общую сумму 613 047 руб. 22 коп.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше и не отрицается ответчиком, указанные объекты переданы по акту приема-передачи от 15.12.2014 в муниципальную собственность.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм можно сделать вывод о том, что МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов.

Факт потребления электрической энергии канализационными насосными станциями, расположенными по вышеуказанным адресам, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленные истцом расчеты, подтверждающие объемы потребления ответчиком электрической энергии с указанием конкретного периода и мощности, ответчик документально не оспорил, доказательств, подтверждающих заключение соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса, не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной без письменного договора электроэнергии за период с 16.12.2014 по 25.03.2015 в размере 416 250 руб., а также за период с 25.03.2015 по 02.06.2015 в размере 196 842 руб. 22 коп. по показаниям приборов учета, указанных в актах о бездоговорном потреблении, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не направлялось в его адрес уведомление о заключении соответствующего договора и оплаты суммы задолженности, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как не соответствующий материалам дела (в материалах дела имеется счет, направленный исходящим письмом N 16/03 от 26.03.2015 и полученный ответчиком, однако не оплаченный им), а также основанный на неверном толковании норм материального права (положений пункта 57 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015) не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 22.06.2015) по делу N А14-4397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков