Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 06АП-4335/15

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

А73-6551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "777": Усанова Т.В., представитель по доверенности от 01.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая студия": Дубовик А.В., представитель по доверенности от 29.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первая студия"

на решение от 01.07.2015

по делу N А73-6551/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "777"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая студия"

о взыскании 821 844 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Первая студия"

к обществу с ограниченной ответственностью "777"

о взыскании 753 171 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "777" (далее - ООО "777") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СТУДИЯ" (далее - ООО "Первая студия") о взыскании 821 844 руб., в том числе 493 600 руб. основного долга по договору поставки продукции и 328 244 руб. неустойки.

ООО "Первая студия" обратилось со встречным иском к ООО "777" о взыскании 753 171 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки в связи с непередачей технической документации.

Решением суда от 01.07.2015 первоначальный иск удовлетворен со снижением размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В удовлетворении встречного иска отказано по основаниям его необоснованности.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Первая студия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, удовлетворив его иск.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ООО "777" с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2015 до 24.09.2015.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2014 между ООО "777" (поставщик) и ООО "Первая студия" (покупатель) заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно заявкам-спецификациям покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан в течение 5 календарных дней с момента принятия товара оплатить его стоимость.

Ссылаясь на исполнение своих обязанностей по поставке товара и неоплату его со стороны покупателя, наличие задолженности в размере 493 600 руб., ООО "777" рассчитало неустойку в сумме 328 244 руб. и обралось в суд с иском о взыскании данных сумм.

ООО "Первая студия", в свою очередь, указывает на неисполнение поставщиком своих обязанностей по поставке вместе с товаром необходимой документации: счетов-фактур, сертификатов соответствия, гарантийных талонов, в связи с чем полагает, что он обязан уплатить ему неустойку в соответствии с условиями договора, размер которой, по его расчету составляет 753 171 руб. 50 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. В отношении встречного иска посчитал, что, поскольку покупателем товар принят без замечаний, основания для начисления неустойки отсутствуют.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересматривает дело только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела, пунктом 3.2 договора поставки товаров от 14.11.2014, заключенного между сторонами, предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю сопроводительные документы на русском языке, необходимые для его нормальной эксплуатации, в том числе, но не исключительно: товаротранспортные накладные, счет-фактуры, заполненный гарантийный талон, сертификат соответствия, иные документы на товар.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление покупателем пеней поставщику при просрочке поставки товара, непредставлении в полном объеме сопроводительных документов, нарушения иных условий договора, в размере 0,5% от общей стоимости партии товара, при поставке которой допущены такие нарушения, за каждый день просрочки по каждому из нарушений, до момента выполнения поставщиком своей обязанности в полном объеме.

Таким образом, указанными условиями договора предусмотрена безусловная обязанность поставщика передать необходимую для эксплуатации поставленного товара перечисленную в нем документацию, с оговоркой о возможности расширительного толкования данного перечня ("но не исключительно").

Между тем, ссылаясь на неполучение от поставщика документации, подтверждающей качественные характеристики поставленного товара и свои гарантийные обязательства, ООО "Первая студия" не представляет доказательств того, что поставленная по договору номенклатура товара подлежит обязательной сертификации.

Что касается ссылок ООО "Первая студия" не непередачу ему счетов-фактур на поставленный товар, они ООО "777" не опровергнуты.

Вместе с тем, последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены статьей 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако, ООО "Первая студия" приняло товар без замечаний, не потребовало от поставщика передачи ему какой-либо иной документации и не назначило разумный срок для ее передачи, как это предусмотрено статьей 464 ГК РФ, не заявило отказ от товара. Соответствующая претензия была предъявлена поставщику уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, покупатель не вправе начислять неустойку, которая предусмотрена на случай несвоевременного представления документации, до момента выполнения поставщиком своей обязанности в полном объем, при непредъявлении своевременно поставщику соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Первая студия" в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда, в обжалуемой части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 по делу N А73-6551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь