Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38331/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-27541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной статистики на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-27541/2015, принятое судьей С.В. Белицкой, по иску ООО "Мебельная Фабрика "СЛК" (ОГРН 1091690061264) к Федеральная служба государственной статистики (ОГРН 1047708023483) о взыскании 909.041 руб. 10 коп.,

а также встречное исковое заявление Федеральной службы государственной статистики к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Фабрика "СЛК" о взыскании 117 466 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Буркова Ю.С. по доверенности от 03.08.2015 N 38-ДВ; Гой Е.А. по доверенности от 08.04.2015 N 21-ДВ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная Фабрика "СЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Федеральной службе государственной статистики о взыскании 909.041 руб. 10 коп. из них: 894 300 руб. 00 коп. долга, 12.3897 руб. 60 коп. неустойки.

Федеральной службой государственной статистики предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Фабрика "СЛК" о взыскании 117 466 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-27541/2015 исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены частично- с Федеральной службы государственной статистики в пользу ООО "Мебельная Фабрика "СЛК" взыскано 866.263 руб. 69 коп. основного долга, 20.325 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решениями суда первой инстанции, представитель Федеральной службы государственной статистики обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2014 между сторонами заключен Государственный контракт N 94-ВСХП-2014/МФ СЛК на поставку товаров для государственных нужд офисной мебели (Товар) в центральный аппарат Федеральной службы государственной статистики в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п.1.3 товар должен быть поставлен до 20 ноября 2014 г.

В соответствии с п.3.1 госконтракта, оплата производится Заказчиком при условии наличия бюджетных средств в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Товара между Заказчиком и Поставщиком, оформленного в соответствии с разделом 4 Контракта, на основании счета, выставленного Поставщиком.

Во исполнение принятых обязательств, истцом осуществлена в адрес ответчика поставка, что подтверждается т.накладной N 116 от 01 декабря 2014 и Актом N 1 сдачи-приемки товара (по государственному контракту от 29 октября 2014 года N 94-ВСХП-2014/МФ СЛК-1).

Учитывая положения п.3.1 госконтракта оплата поставленной мебели должна быть произведена не позднее 11 декабря 2014 года.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 894.300 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, возражений по количеству и количеству поставленного товара не заявлено.

Сумма задолженности путем представления соответствующих доказательств, подтверждающих факт оплаты товара, ответчиком не опровергнута.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ) по оплате поставленной продукции, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате госпошлины, поскольку в данном случае удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар, меры ответственности судом не применялись, а взыскание в возмещение расходов по оплате госпошлины 20.325 руб. осуществлено судом в соответствии со сто. 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, и судом не установлены обстоятельства о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-27541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина