Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-4807/15

Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А62-1527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя Ельцова Дениса Владимировича Машпанина А.В. (доверенность 04.12.2014), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 по делу N А62-1527/2015 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Ельцова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1026701449774; ИНН 6714012394) об обязании предоставить документы для ознакомления, установил следующее.

Ельцов Денис Владимирович, указывая на наличие статуса участника ООО "Техно-Сервис" (далее - истец, участник общества), обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Техно-Сервис" (далее-ответчик) об обязании предоставить для ознакомления в пятидневный срок оригиналы и копии документов Общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 исковые требования Ельцова Д.В. удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1026701449774; ИНН 6714012394) не позднее чем в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества Ельцову Денису Владимировичу надлежащим образом заверенные копии документов с предоставлением на обозрение оригиналов документов:

- Документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений), за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.;

- Договоры (контракты) по всем видам деятельности ООО "Техно-Сервис", со всеми прилагаемыми расчётными документами, за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г., в том числе договора с ООО "Техно-сервис- Строй" (ОГРН 1136733007135/ИНН 6732057648);

- Расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.;

- Расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.;

- Расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база), за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.;

- Сведения о существующей задолженности ООО "Техно-Сервис" перед бюджетом, с указанием пени и штрафов, утвержденный, за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.;

- Расшифровку счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.;

- Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества, за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.;

- Документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе (договоры купли-продажи и иные правоустанавливающие документы);

- Налоговые декларации ООО "Техно-Сервис" за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2015 г.

- Отчеты независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества;

- Список аффилированных лиц общества;

- Расшифровку задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.;

- Расшифровку стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.

- Справку о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.

- Расшифровку стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные) за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.;

- Расшифровку стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период с 01.01.2010 г. по настоящее время;

- Расшифровку стр. 130 (незавершенное строительство) за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2015 г.;

- Инвентаризационные описи имущества ООО "Техно-Сервис" по состоянию на 31.12.2010 г., 31.12.2011 г., 31.12.2013 г. и 31.12.2014 г.

- Договоры на строительство и акты ввода в эксплуатацию газопроводов и водопроводов в д. Тишино Смоленского района (Период строительства 2010-2012 г.); в д. Тверицы и Шестаково Кардымовского района (Период строительства 2010-2012 г.); д. Пигулино д. Днепровское Новодугинского района (Период строительства 2010-2012 г.); в пос. Подснежники (Период строительства 2010-2012 г.); в д. Зеленые холмы. (Период строительства 2010-2012 г.) газопровода и водопровода при строительстве набережной реки Днепр. (Период строительства 2010-2012 г.); д. Лисичино. (Период строительства 2010-2012 г.); Торгового центра на ул. М. Еременко (Период строительства 2010-2012 г.); на объект жилой дом, возводимый строительной компанией "Веж". (Период строительства 2010-2012 г.).

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель ссылается на то, что интерес истца в получении истребуемых документов не связан с реализацией им права на участие в управлении обществом или принятием экономически оправданных решений о продаже и покупке долей в уставном капитале и не отвечает критериям законного (обоснованного) интереса. Указывает, что истец действует в интересах ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", что является злоупотреблением правом. Также заявитель указал, что решение суда невозможно исполнить ввиду отсутствия части документов у общества.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении настоящей жалобы истец настаивал на том, что решение вынесено законно и обоснованно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техно-сервис" по состоянию на 02.03.2015, Ельцов Д.В. является участником общества, обладающим долей в размере 49% уставного капитала общества.

С целью реализации своих прав как участника общества, указывая на то обстоятельство, что он не принимал участие в общих собраниях участников общества в 2013-2014 годах, не утверждал итоги деятельности общества, не участвовал в распределении прибыли, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации о деятельности общества 25.09.2014 (получено вх. N 276 от 29.09.2014) (т.1 л.д.13).

Ответчик указывает, что истцом не обеспечена в указанное время явка для ознакомления с материалами, о чем составлен акт от 07.10.2014.

27.03.2015 представитель истца по доверенности обратился с требованием к ООО "Техно-сервис" о предоставлении информации, частично требования истца исполнены, о чем в материалы дела представлен перечень с указанием на получение документов представителем по доверенности 01.04.2015. В остальной части Ельцову Д.В. отказано в предоставлении информации с мотивировкой о конфиденциальности информации. (т.1 л.д. 61-62).

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В соответствии с п. 5 указанного Информационного письма с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационное письмо) указано, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Перечень документов, которые общество обязано хранить установлен в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с п. 9 Информационного письма, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно п. 14 Информационного письма участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, правомерен вывод суда что Ельцов Д.В. как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, общество "Техно-сервис" по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Судом области правомерно отклонены доводы ответчика относительно злоупотребления истцом правом на получение информации, а также доводы о возможности недобросовестного использования такой информации как необоснованные.

В подтверждение данных доводов ответчик указывает, что Ельцов Д.В. является работником конкурирующей компании - ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", осуществляющей аналогичный вид деятельности, полнородная сестра Ельцова Д.В.- Фирсова М.В. является участником ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", обладающей 50% доли в уставном капитале общества. При этом в обществе сложился корпоративный конфликт, возникший в связи с непризнанием задолженности перед ООО "Евро Снаб" в размере 20 млн. рублей. В настоящее время Арбитражным судом рассматривается дело N А62-4079/2013 по иску ООО "Евро Инвест Альянс" о взыскании с ООО "Техно-сервис" задолженности за поставленный товар в размере более 22 млн. рублей. Ответчик полагает, что заявляя требования о предоставлении информации о деятельности ООО "Техно-сервис", Ельцов Д.В. действует в интересах ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ" и ООО "Евро Инвест Строй" с целью получения документов, подтверждающих наличие долга, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

Поскольку любое лицо имеет право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, само по себе обращение в суд лица, полагавшего что контрагент по сделке имеет перед ним задолженность, является неоспоримым правом такого лица. Наличие в рассматриваемом случае родственных отношений лиц, входящих в состав органов управления иного юридического лица с истцом, при наличии судебных споров такого юридического лица с ответчиком не влияет на возможность участника общества получения информации об обществе, в котором он является законным участником и владельцем доли в уставном капитале.

При этом суд области правомерно отразил, что общество не лишено возможности отнесения какой -либо информации к коммерческой тайне, служебной тайне, категории конфиденциальной информации в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" отметил, что ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества (в том числе права на получение информации о деятельности общества) не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

При этом необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, даже наличие в обществе положения о коммерческой и служебной тайне не может служить препятствием участнику общества в получении необходимой информации об обществе.

Также, в силу части 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, в которых раскрыто понятие "конфиденциальной информации" применительно к деятельности Общества и регламентирован порядок работы с этой информацией, а также доказательств разглашения такой информации.

Доводы о возможности использования истцом информации с целью получения необоснованных конкурентных преимуществ носят предположительный характер, также не подтверждены доказательствами.

Сам по себе факт ведения предпринимательской деятельности в ином юридическом лице, не может являться основанием для отказа в предоставлении информации о деятельности ООО "Техно-сервис", в котором он также является участником, поскольку законодательством каждому лицу гарантирована свобода экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Истцом заявлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов с предоставлением на обозрение оригиналов.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Суд области, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установил, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются организациями в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, правомерно признал требование истца о предоставлении копий документов общества обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на то, что истребуемая истцом информация носит конфиденциальный характер и не может быть предоставлена ответчику, как конкурирующему субъекту.

Данный довод судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).

Доказательств того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред ответчику в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Кодекса).

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным в отсутствие доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления (п. 1 ст. 10 ГК РФ). При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением об ознакомлении с документами общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ, при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов для ознакомления в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.

Временной период запрашиваемой информации соответствует пятилетнему сроку хранения бухгалтерской и иной отчетности ООО "Техно-сервис", установленный ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Резолютивная часть решения суда позволяет его исполнить без каких-либо трудностей, поскольку общество с ограниченной ответственностью обязано вести непрерывный бухгалтерский учет всех хозяйственных операций, хранить документы бухгалтерского и представлять данные документы, для ознакомления участникам общества с ограниченной ответственностью.

Закон о бухгалтерском учете возлагает ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на руководителя организации. Сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и бухгалтерских балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер, который несет полную ответственность за сохранность данных документов.

Ответчиком не представлено доказательств в поддержку довода, о том, что общество не ведет учет дебиторской и кредиторской задолженности, не ведет учет основных средств и иных ценностей.

Двойной учет хозяйственных операций предусмотрен п. 4 ст. 8 ФЗ "О бухгалтерском учете". Данный принцип необходим для перепроверки фактов хозяйственной жизни юридического лица. Следовательно, интерес истца в получении информации, имеющейся на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета необходим для анализа достоверности представленных сведений.

В силу ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Бухгалтерская отчетность организаций состоит в том числе из бухгалтерского баланса, который должен давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а так же финансовых результатах ее деятельности.

Запрашиваемая истцом информация поименована в разделах бухгалтерского баланса ООО "Техно-сервис", следовательно, довод ответчика об отсутствии оригиналов документов, которые легли в основу формирования разделов бухгалтерского баланса несостоятелен.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу указанных норм расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 по делу N А62-1527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева