Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-36877/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-79233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сватстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года

по делу N А40-79233/2015, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "АРКТА БЕТОН" (ОГРН 1137746687803, 117342, г. Москва, ул.Бутлерова, д.17Б, пом.XI, ком.139)

к ООО "Сватстрой" (ОГРН 1027739910120, 125363, г. Москва, ул. Новопоселковая, д.11)

о взыскании 4.080.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведев П.Ф. по доверенности от 23 января 2015 года;

от ответчика - Кравченко Е.И. по доверенности от 28 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТА БЕТОН" (далее - истец) обратилось к ООО "Сватстрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 20/08/14 от 20.08.2014 суммы долга в размере 4.000.000 руб., пени в размере 80.000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 июля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что указанный товар, денежные средства за поставку которого просит взыскать с ответчика истец, поставлен не был, доказательств поставки товара истец к материалам дела не приобщил, товарные накладные, подтверждающие передачу товара, в деле отсутствуют. Таким образом, обязательство по оплате товара у ответчика не возникло.

В судебном заседании (то есть пределами месячного срока на заявление апелляционной жалобы) ответчик заявил новые доводы, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (направления либо вручения претензии), предусмотренного пунктом 7.6. договора, а приобщенное к материалам дела претензионное письмо не содержит доказательств вручения ее ответчику. Штамп, поставленный на указанном письме, не является печатью ООО "Сватстрой". Не имеется подписи лица, принявшего претензию, не указана должность этого лица, нет подтверждения, что данное лицо является должностным лицом ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 20/08/14.

Стоимость, ассортимент (номенклатура) и количество товара, являющегося предметом договора, указаны в спецификациях (приложениях к договору). Указанные подписанные спецификации и (или) счета прилагаются к договору и становятся его неотъемлемой частью (п.п.1.1-1.2 договора) Оплата товара при условии 50% предоплаты осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения счета, если иное не оговорено счетом или Приложением (Спецификацией). Оплата поставленного на условиях отсрочки платежа товара производится не позднее трех банковских дней с момента получения от Поставщика счетов, накладных и счетов фактур по завершенной поставке партии товара, если иное не оговорено счетом или Приложением (Спецификацией) (п. 2.4. договора).

Согласно Спецификации N 1 от 23.01.2015 покупателю предоставлена отсрочка платежа - тридцать календарных дней.

Истец согласно справке от 22.04.2015 о взаимных расчетах за период 01.01.2014 - 22.04.2015 поставил покупателю товар и оказал услуги на общую сумму 7.474.550 руб.

Ответчик обязанности по оплате исполнил частично на сумму 3.474.540 руб.

Так, согласно актам сверок взаиморасчетов за период 2014 года стороны подтвердили задолженность покупателя перед поставщиком в размере 4.305.515 руб., за период 1 квартал 2015 года - в размере 4.274.540 руб.

После направления в адрес ответчика претензии в соответствии с п.7.6 договора N 31 от 02.04.2015 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 274.540 руб., что подтверждается платежным поручением N 220 от 17.04.2015.

Задолженность в размере 4.000.000 руб. до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение покупателем сроков оплаты фактически поставленного товара и его невозвращения поставщику в течение срока действия настоящего договора, предусмотренную п.7.3 договора в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, что по расчету истца составляет 80.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств; размер неустойки признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства,

Ответчиком, не явившимся в суд первой инстанции и не заявившим возражения по иску, в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Тем не менее, следует отметить следующее.

Исковые требования, их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом ответчику товара,

Задолженность покупателя стороны подтвердили актами сверок взаиморасчетов. Товар, который, якобы, не получен, частично оплачен.

Претензия истца (л.д. 47) получена ответчиком. О фальсификации доказательства ответчик не заявил, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств того, что Солонович, принявшая претензию истца, не является работником ответчика (сведения персонифицированного учета Пенсионного фонда, штатное расписание).

ООО "Сватстрой" (ОГРН 1027739910120, 125363, г. Москва, ул.Новопоселковая, д.11), не беспокоясь своей деловой репутацией с учетом своего процессуального поведения, является по отношению к истцу недобросовестным контрагентом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-79233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова