Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35403/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-28955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года

по делу N А40-28955/13, принятое судьёй Кочетковым А. А.

по иску ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

заинтересованное лицо: МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан

о взыскании 9 395 403,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы от должника поступило заявление об освобождении оплаты исполнительского сбора- 662 576,63 рублей, либо его уменьшении до 496 932,48 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об освобождении от оплаты исполнительского сбора- 662 576,63 рублей, либо его уменьшении до 496 932,48 рублей, отказано.

Ответчик не согласился с определением и обратился 26 марта 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что определение считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене (том 2, л.д. 57-62).

Заявитель необходимость освобождения должник мотивирует финансовыми трудностями,

просит освободить ответчика от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 4454/14/20/05 либо уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно с 662576,63 до 496932, 48 руб.

Лица, участвующие в деле, заинтересованное лицо в судебное заседание нея виись, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.13г. с заявителя в пользу истца взыскан долг- 8 719 249,51, пени- 676 153,51 рублей, всего- 9 395 403,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 69 977,02 рублей.

На основании исполнительного листа АС N 00576316 от 10.06.13г. возбуждено исполнительное производство N 4454/14/20/05.

Должник обратился с заявлением об освобождении оплаты исполнительного сбора- 662 576,63 рублей, либо его уменьшении.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд обоснованно указал в судебном акте, что заявителем, не представлено доказательств наличия обстоятельств для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а также его уменьшения, при этом тяжелое финансовое положение предприятия, таковым не является.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-28955/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева