Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-4360/15

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А08-9956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": Король А.С., представитель по доверенности N 1/3807 от 19.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 года по делу N А08-9956/2014 (судья Головина Л.В.), по иску ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123198973, ОГРН 1093123008626), при участии третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" (далее ответчик, ООО "Белгородская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности в сумме 298 588 851 руб. 10 коп. за просрочку платежа по договору энергоснабжения N 7220257 от 01.11.2011 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 по делу N А08-9956/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белгородская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами произведен взаимозачет по договору цессии, в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Белгородская энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у ООО "Белгородская энергосбытовая компания" на момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу был изменён юридический адрес и назначен новый генеральный директор. ООО "Белгородская энергосбытовая компания" обратилось за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокатам, но в виду вышеизложенных обстоятельств и отсутствием необходимых документов у адвокатов в настоящее время отсутствует возможность сформировать правовую позицию по делу и представить дополнительные доказательства к назначенному судебному заседанию.

Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

По смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя либо руководителя организации, действующего в силу закона в интересах юридического лица без доверенности, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7220257 от 01.11.2011 года, по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности потребителю и оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с действующими регламентами, регулирующими функционирование розничных рынков электрической энергии (мощности).

Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на 24 часа последнего дня расчетного периода. Расчетный период - календарный месяц (п.9.2. договора).

Согласно п. 9.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:

-первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 10-го числа текущего месяца;

-второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25-го числа текущего месяца;

-третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период с 01.10.2014 по 31.10.2014 года, ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 298 588 851,10 рублей. Данная задолженность ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи товара от 31.10.2014, расчет объемов и стоимость мощности, ведомость энергопотребления, справка об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года.

Ответчик доказательств оплаты электрической энергии не представил.

Ответчик указал на то, что имеются разногласия по мощности, следовательно, имеется разница по оплате поставленного товара. По данным ответчика по ВН1 по 6 ценовой категории было поставлено в количестве 107104 кВт. ч, что меньше на 33465 кВт. ч., по ВН1 прочие поставлено 113463 кВт. ч., на 35452 кВт. ч. меньше, чем указано у истца. Задолженность по данным ответчика составила 275 200 932 руб. 09 коп. с учетом НДС.

Потребитель после получения акта приема-передачи товара не направил в адрес поставщика оформленный акт и мотивированный ответ с указанием причин разногласий. Также не было представлено и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Сведений истца об объеме поставленной в спорный период энергии документально ответчик не опроверг.

Таким образом, утверждение ответчика об оплате поставленной в спорный период мощности и электроэнергии путем проведения взаимозачетов и отсутствие задолженности за предшествующий период не подтверждены соответствующими доказательствами.

Приложением N 9 к договору энергоснабжения от 01.11.2011 определен объем и стоимость электрической энергии.

По актам сверки между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему мощности и сумме задолженности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в Приложении N 3-Б.

Для учета электрической энергии должны использоваться приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии класса точности 1,0 и выше, в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0.

В соответствии с п. 4.10 договора на потребителя возлагается обязанность ежемесячно, в первый рабочий день по окончании расчетного периода, представлять поставщику показания расчетных средств учета о почасовом объеме потребления электрической энергии (активной и реактивной). Также в первый рабочий день по окончании расчетного периода представлять поставщику, оформленный согласно утвержденной форме (приложение N 5 к договору) акт снятия показаний счетчиков о количестве потребленной (переданной) электрической энергии (активной и реактивной).

Согласно п. 9.6 договора акт приема-передачи товара, счет фактура и акт сверки расчетов за потребленную энергию и мощность в расчетном периоде выдается потребителю не позднее 5-ти дней от даты опубликования на сайте фактической средневзвешенной нерегулируемой цены покупки электрической энергии на оптовом рынке для поставщика.

Потребитель не позднее 10 дней от даты получения акта приема-передачи товара и акта сверки оформляет, подписывает и возвращает в адрес поставщика указанные документы. В случае возникновения разногласий по акту сверки, направляет в адрес поставщика оформленный акт и мотивированный ответ с указанием причин разногласий в срок не позднее 15 дней от даты получения акта сверки.

Акт приема-передачи товара от 31.10.2014 г. подписан с разногласиями.

Согласно указанному акту поставщик передал товар в количестве 109482773 кВт.ч по нерегулируемой цене электрической энергии ВН1, прочие в количестве 148915 кВт.ч, мощность по ВН1 по 6 ценовой категории в количестве 140569 кВт.ч.

По информации, подтвержденной ОАО "МРСК Центра" филиал "Белгородэнерго", ответчику за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 г. было поставлено электроэнергии в количестве 109 482,773 МВтч.

Из представленного истцом расчета объемом и стоимости мощности за октябрь 2014 года и акта учета объемов электрической энергии ООО "БЭСК" следует, что разногласий по поставленной мощности не имеется. Объемы фактически поставленного товара и планового также совпадают. Объем поставленной мощности и электроэнергии в счете-фактуре соответствует объему, указанному в ведомости энергопотребления, акте расхода электроэнергии за октябрь 2014 года.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мощности по ВН1 в количестве меньшем, чем предъявлено истцом ко взысканию. Сомнений относительно представленной истцом расчета объемов и мощности электрической энергии ответчик не высказал.

Поскольку факт оказания услуг по отпуску электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, а также не представлено доказательств оплаты, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 298 588 851 руб. 10 коп. с НДС подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, со стороны истца в спорный период услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, однако доказательств оплаты этих услуг в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Белгородская энергосбытовая компания" не имело задолженности перед истцом за спорный период в связи с имеющейся у истца задолженностью перед ответчиком на основании договоров уступки прав требования (цессии) N 3100/26230/14 от 27.07.2014 в сумме 815 000 000 руб. и N 3100/26539/14 от 10.09.2014 в сумме 1 075 000 руб., заключенных между ООО "Белгородская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" - " Белгородэнерго".

Указанная ссылка ответчика судебная коллегия является необоснованной, поскольку наличие взаимных обязательств, возникших из разных оснований либо договоров, не может служить основанием для зачета этих обязательств без соответствующей воли сторон.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о погашении обязательств ответчика по оплате электрической энергии и мощности, потребленных в спорный период, зачетом встречных однородных требований, либо ответчиком в адрес истца направлялось соответствующее уведомление о зачете. Условиями договора энергоснабжения N 7220257 от 01.П.2011 также не предусмотрено, что наличие какой-либо задолженности поставщика перед потребителем автоматически засчитывается в счет очередных платежей потребителя по договору.

Кроме того, именно истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о зачете встречного однородного требования N 1 1/3122 от 29.09.2014 (полученное ответчиком 24.10.2014). При этом в уведомлении указывалось на погашение зачетом обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения N 7220257 от 01.11.2011 за период август, сентябрь 2014 года.

Таким образом, наличие на начало спорного периода у истца задолженности перед ответчиком, не связанной с исполнением взаимных обязательств по договору энергоснабжения N 7220257 от 01.11.2011, не может зачитываться в счет погашения задолженности ответчика по указанному договору и являться основанием для снижения задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии и мощности, потребленной в октябре 2014 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 года по делу N А08-9956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова