Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 20АП-5392/15

г. Тула

30 сентября 2015 г.

Дело N А23-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (г. Калуга, ОГРН 1124029004593, ИНН 4029047351), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-911/2015 (судья Кретова И.А.), установил следующее.

ООО "КалугаРусьСтрой" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о признании незаконным акта проверки N 50 от 13.02.2015 в части пункта 1 о возмещении за счет собственных или заемных средств израсходованных средств участников долевого строительства жилого дома, расположенного в г. Калуге по ул. Калужского ополчения д. 3 корпус 1 и корпус 2 в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек направленных не по целевому назначению; пункта 3 о размещении информации о подвальных помещениях с учетом замечаний изложенных в акте проверки N 327 от 17.10.2014 и предписании N 115 от 17.10.2014; предписание об устранении нарушений N 21 от 13.02.2015 инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 в удовлетворении требований о признании незаконным предписания N 21 от 13.02.2015 инспекции государственного строительного надзора Калужской области отказано.

В части требования о признании недействительным акта проверки N 50 от 13.02.2015 производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что предписанием незаконно на застройщика возложена обязанность по возмещению за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома по ул. Калужского ополчения, д. 3 (корп. 1 и корп. 2) в сумме 3 914 594 рубля 16 копеек, поскольку возмещение указанных средств застройщиком было произведено заемными средствами по предыдущему предписанию в срок до 15.12.2014 о чем было сообщено инспекции письменно с приложением документов. Отмечает, что на момент выполнения предписания от 17.12.2014 и к сроку 15.12.2014 застройщик собственных средств для возмещения указанной суммы не имел, возмещение было произведено в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с самим же предписанием инспекции за счет заемных средств учредителя организации.

По пункту 2 предписания указывает, что жилой дом 3 по ул. Калужского Ополчения на дату проверки 13.02.2015 уже был построен и поэтому отпала необходимость вносить изменения в проектные декларации.

Кроме того, заявитель полагает, что согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона 214-ФЗ он вправе не опубликовывать в СМИ и не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, поскольку ООО "КалугаРусьСтрой" не осуществляло производство, размещение и распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирного дома. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КалугаРусьСтрой" осуществляет деятельность связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов:

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу г. Калуга ул. Калужского ополчения д. 3, корпус 2 строение 1;

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу г. Калуга ул. Калужского ополчения д. 3, корпус 1 строение 1.

В период с 01 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г. на основании распоряжения N 244-р от 19.08.2014 в редакции распоряжений от 11.09.2014 N 280-р и от 01.10.2014 N 290-р инспекцией государственного строительного надзора Калужской области проведена проверка соблюдения ООО "КалугаРусьСтрой" Федерального закона N 214-ФЗ, по результатам которой составлен акт проверки N 327 от 17.10.2014 N 327 и выдано предписание N 115 от 17.10.2014.

В соответствии с указанным предписанием ООО "КалугаРусьСтрой" должно было в срок до 15 декабря 2014 года:

- возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3 (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек, направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы;

- внести исправления в ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и предписании, представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области отчетность за 2 квартал 2014 года, соответствующую требованиям законодательства.

- внести изменения в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и предписании, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области;

- установить вывеску с указанием фирменного наименования организации, места нахождения (адреса) и режима работы по месту нахождения ООО "КалугаРусьСтрой".

Предписание от 17.10.2014 N 115 было вручено 21.10.2014 представителю ООО "КалугаРусьСтрой" по доверенности от 01.10.2014 Коршуновой Н.П.

В соответствии с частью 14 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 названной статьи, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным.

С заявлением об оспаривании предписания от 17.10.2014 N 115 ООО "КалугаРусьСтрой" в арбитражный суд не обращалось.

Распоряжением инспекции от 16.01.2015 N 5-р была назначена внеплановая документарная проверка выполнения ООО "КалугаРусьСтрой" предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2014 N 115 (т.2, л.д.1).

Уведомление о проведении проверки от 16.01.2015 N 3 и распоряжение от 16.01.2015 N 5-р было вручено ООО "КалугаРусьСтрой" заказным письмом 22.01.2015.

В период с 04.02.2015 по 13.02.2015 инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО "КалугаРусьСтрой" предписания от 17.10.2014 N 115, по результатам которой составлен акт N 50 от 13.02.2015, в котором зафиксировано, что предписание от 17.10.2014 не исполнено в части.

В пункте 1 акта N 50 отражено, что представленные ООО "КалугаРусьСтрой" в инспекцию бухгалтерские документы и договор займа свидетельствуют о не выполнении предписания N 115 от 17.10.2014 о возмещении за счет собственных или заемных средств израсходованных денежных средств участников долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3 (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек, направленные не по целевому назначению.

В пункте 3 акта N 50 отражено, что анализом представленных проектных деклараций и изменений в проектные декларации инспекция пришла к выводу, что ООО "КалугаРусьСтрой" внесло изменения не в полном объеме.

Предписание N 115 от 17.10.2014 в части внесения изменений в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 N 327 и предписании от 17.10.2014 N 115 не исполнено, поскольку в представленных проектных декларациях и размещенных на сайте в пункте 2.16 "информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости" информация о подвальных помещениях отсутствует, изменения в этой части не внесены и не размещены на соответствующем сайте.

По результатам проверки инспекция государственного строительного надзора Калужской области выдало в адрес ООО "КалугаРусьСтрой" было предписание N 21 об устранении нарушений от 13.02.2015, в соответствии с которым ООО "КалугаРусьСтрой" предписано:

- в срок до 06 марта 2015 года внести в проектные декларации информацию о подвальных помещениях с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и настоящем предписании, разместить изменения на сайтеhttp://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области;

- в срок до 30 апреля 2015 года возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 рублей, направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.

Предписание от 13.02.2015 N 21 было вручено 16.02.2015 представителю ООО "КалугаРусьСтрой" по доверенности от 04.02.2015 Коршуновой Н.П.

ООО "КалугаРусьСтрой" не согласившись с пунктом 1 и 3 акта N 50 и с предписанием обратилось 24.02.2015 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными акта в части пунктов 1 и 3 и предписания в полном объеме от 13.02.2015.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта внеплановой проверки инспекции от 13.02.2015 N 50, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Под ненормативным правовым актом в соответствии с действующим законодательством понимаются акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и т.д.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя; не определяет меру его ответственности, отражает лишь выявленное нарушение, установленное проверяющим в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющего, то есть носит информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Поскольку оспариваемый обществом акт внеплановой проверки инспекции от 13.02.2015 N 50 не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в части данного требования общества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьи 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Калужской области, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 26.09.2003 года N 258, инспекция государственного строительного надзора Калужской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона;

направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия. Аналогичные полномочия установлены Положением об инспекции государственного строительного надзора Калужской области.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 09.06.2014 N 12 утвержден Административный регламент осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости инспекцией государственного строительного надзора Калужской области.

Таким образом, оспариваемое предписание от 13.02.2015 N 21 выдано инспекцией государственного строительного надзора Калужской области в пределах ее полномочий.

Как следует из материалов дела, в предписании N 21 от 13.02.2015 отражено, что при проведении проверки исполнения ООО "КалугаРусьСтрой" предписания от 17.10.2014 N 115 (акт от 13.02.15 N 50) установлено, что предписание не исполнено по двум пунктам.

Первым пунктом ООО "КалугаРусьСтрой" было предписано внести изменения в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 N 327 и предписании от 17.10.2014 N 115, разместить изменения на сайтеhttp://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области.

На предписание инспекции ООО "КалугаРусьСтрой" представило проектные декларации.

Анализом представленных проектных деклараций и изменений в проектные декларации позволил инспекции прийти к выводу, что ООО "КалугаРусьСтрой" внесло изменения не в полном объеме:

- в пункте 7.1. акта проверки от 17.10.2014 N 327 было установлено, что согласно данным проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга ул. Калужского ополчения, д. 3, корпус 2, строение 1, выполненной ОАО ГПИ "Калугагражданпроект", данным заключения государственной экспертизы N 40-1-4-0053-12, выданной автономным учреждением Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" 24 февраля 2012 г., в блоках В, Г, Д, Е объекта запроектированы подвалы, в которых расположены помещения хозсараев и помещения для прочистки газоходов.

Согласно данным извещения ОАО ГПИ "Калугагражданпроект" в сентябре 2014 г. в проектную документацию многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3, корпус 2, строение 1 внесены изменения - на плане подвала убраны хозсараи.

В нарушение части 7 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ в представленной проектной декларации и размещенной на сайте в пункте 2.16 "информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости" информация о подвальных помещениях отсутствует и изменения в данный пункт проектной декларацим не внесены и не размещены на соответствующем сайте.

Из представленной ООО "КалугаРусьСтрой" (на предписание от 17 октября 2014 г. N 115) проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3, корпус 2, строение 1 установлено, что в пункте 2.16 "информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости" информация о подвальных помещениях не отражена, информация о внесении изменений в проектную документацию об исключении из плана подвала хозсараев в проектной декларации не внесена. Указанная проектная декларация размещена на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru, информация о подвальных помещениях и о внесении изменений в проектную документацию об исключении из плана подвала хозсараев отсутствует.

- в пункте 7.2. акта проверки от 17.10.2014 N 327 было установлено, что согласно данным проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга ул. Калужского ополчения д. 3, корпус 1, строение 1, выполненной ОАО ГПИ "Калугагражданпроект", данным заключения государственной экспертизы N 40-1-4-0052-12, выданной автономным учреждением Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" 24 февраля 2012 г. в блоках А и Б объекта запроектированы подвалы, в которых расположены помещения хозсараев и помещения для прочистки газоходов.

Из представленной ООО "КалугаРусьСтрой" на предписание инспекции проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3, корпус 1 строение 1 установлено, что в пункте 2.16 "информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости" информация о подвальных помещениях не отражена. Указанная проектная декларация размещена на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru, информация о подвальных помещениях отсутствует.

На основании изложенного инспекцией был сделан вывод, что ООО "КалугаРусьСтрой" предписание в части внесения изменений в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 N 327 и предписании от 17.10.2014 N115 не исполнило.

Обществу предписано в срок до 06 марта 2015 года внести в проектные декларации информацию о подвальных помещениях с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и настоящем предписании, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанный пункт N 1 предписания соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что пункт 2 статьи 19 Федерального закона 214-ФЗ позволяет не опубликовывать в СМИ и не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, поскольку ООО "КалугаРусьСтрой" не осуществляло производство, размещение и распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирного дома обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Как подтвердила представитель заявителя, размещение такой рекламы производилось от имени ООО "Алант", с которым ООО "КалугаРусьСтрой" заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Калуга ул. Калужского Ополчения д. 3 корпус 2 строение 1. Заявителем представлены договоры на произведение рекламной продукции заключенные от имени ООО "Алант".

Инспекцией суду представлены распечатки из сети Интернет с рекламными объявлениями о продаже квартир от имени ООО "Алант", где размещена реклама в отношении жилого дома 3 корпуса 1 и 2 строение 1.

При этом в акте проверки N 327 от 17.10.2014 установлено, что директором ООО "Алант" является Мишечкин А.И., между застройщиком многоквартирного жилого дома ООО "КалугаРусьСтрой" и ООО "Алант" заключены договоры долевого участия в долевом строительстве только в отношении жилого дома 3 корпус 2 строение 1 по ул. Калужского Ополчения. ООО "Алант" не имеет отношение к корпусу 1 указанного дома.

В то же время договоры участия в долевом строительстве заключались застройщиком ООО "КалугаРусьСтрой" с иными физическими лицами. Указанные договоры являлись предметом проверки инспекции государственного строительного надзора Калужской области, что отражено в акте N 327 от 17.10.2014.

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем ООО "КалугаРусьСтрой" и ООО "Алант" является Мишечкин А.И. (т.3 л.д.114-145).

Как установлено статьей 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

ООО "КалугаРусьСтрой" является застройщиком и осуществляет деятельность связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов:

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу г. Калуга ул. Калужского ополчения д. 3, корпус 2 строение 1;

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу г. Калуга ул. Калужского ополчения д. 3, корпус 1 строение 1.

Проектные декларации на указанные многоквартирные дома фактически были опубликованы застройщиком ООО "КалугаРусьСтрой" 20.09.2012, как этого требует статья 3 Федерального закона N 214-ФЗ, однако, сведения о проекте строительства изложенные в п. 2.16 в опубликованных декларациях не соответствовали проектной документации, а поэтому не соответствовали требованиям статьи 19 и подпункта 7 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно статьи 19 закона проектная декларация включает в себя информацию о проекте строительства.

В силу статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в числе прочего информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как при проведении первичной проверки (акт проверки от 17.10.2014 N 327), так и при проведении проверки исполнения предписания 13.02.2015 инспекцией было установлено, что в представленных ООО "КалугаРусьСтрой" проектных декларациях на строительство вышеуказанных домов и размещенных на сайте в пункте 2.16 "информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости" не соответствует проектной документации, поскольку информация о подвальных помещениях отсутствует, как в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3, корпус 1 строение 1, так и в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского Ополчения, д. 3, корпус 2 строение 1.

Учитывая, что в проектную документацию вносились изменения (были исключены из плана подвалов хозсараи), то исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ первоначально в п ункте 2.16 проектных деклараций застройщиком должны быть отражены сведения о подвалах с хозсараями (как части общего имущества собственников многоквартирного дома) в точном соответствии с проектной документацией, а после внесения изменений в проектной документации в части удаления из подвалов хозсараев - в декларации должны быть отражены только подвалы.

Застройщиком ООО "КалугаРусьСтрой" данное требование статьи 19, 21 Федерального закона N 214-ФЗ не выполнено как изначально, так и после изменений до настоящего времени. При этом требование о внесении изменений в проектную декларацию, касающиеся сведений о проекте строительства является безусловным вне зависимости от размещения рекламы о привлечении денежных средств застройщиком. Требование ст. 21 закона о том, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации также является безусловным. Учитывая, что проектная декларация фактически была размещена заявителем на сайте 20.09.2012 и изначально не соответствовала проектной документации в части пункта 2.16, то сведения на сайте также должны быть приведены в соответствие с проектной документацией.

Ссылка заявителя на том, что инспекция не вправе выдавать подобное предписание, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие требованиям закона. Общество самостоятельно добровольно разместило проектные декларации в интернете, инспекция предписывает лишь привести их в соответствие с требованием закона и проектной документацией.

Доводы заявителя о том, что жилой дом 3 по ул. Калужского Ополчения на дату проверки 13.02.2015 уже был построен и поэтому отпала необходимость вносить изменения в проектные декларации, не имеет правового обоснования. Кроме того, акт ввода жилого дома в эксплуатацию на дату проверки 13.02.2015 отсутствовал.

Суд приходит к выводу, что пункт предписания N 1 о внесении изменений в проектные декларации в части информации о подвальных помещениях и размещении этих изменений в сайте не ущемляет экономические права заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются основанием для признания незаконным предписания N 21 от 13.02.2015 в части пункта N 1.

Пунктом N 2 предписания N 21 от 13.02.2015 установлено, что предписанием от 15.12.2014 ООО "КалугаРусьСтрой" было предписано возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3 (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек, направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.

На предписание инспекции ООО "КалугаРусьСтрой" 15.12.2014 представило копию договора беспроцентного займа от 24.10.2014, копию приходно-кассового ордера N 53 по договору займа от 24.10.2014, копию листа из кассовой книги, копию расходного кассового ордера (все документы датированы 24.10.2014) и копию авансового отчета от 30.01.2015.

Согласно представленному договору займа от 24.10.2014 Мишечкин А.И. ("Заимодавец") обязуется предоставить ООО "КалугаРусьСтрой" ("Заемщик") беспроцентный денежный заем в размере 4 000 000 рублей на срок до 31.12.2015.

По приходно-кассовому ордеру N 53 от 24.10.2014 заемные средства в размере 4 000 000 рублей были внесены Мишечкиным А.И. 24.10.2014 в кассу ООО "КалугаРусьСтрой".

Для проведения проверки исполнения предписания ООО "КалугаРусьСтрой" были представлены:

- банковские выписки с первичными документами по филиалу АКБ "ФОРА-БАНК (ЗАО) г. Калуга за период с 01.10.2014 по 04.02.2015;

- банковские выписки с первичными документами отделения N 8608 Сбербанка России ОАО "Сбербанк России" за период с 30.10.2014 по 30.01.2015;

- кассовые отчеты с первичными документами за период с 24.10.2014 по 23.01.2015;

- авансовые отчеты за период с 17.10.2014 по 30.01.2015.

Анализ представленных кассовых документов позволил инспекции прийти к выводу, что поступившие заемные средства в кассу ООО "КалугаРусьСтрой" в размере 4 000 000 рублей были направлены на:

- выплату зарплаты в размере 70 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 N 54;

- выдачу Мишечкину А.И. в подотчет в размере 3 930 000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 N 55 (копия кассового отчета от 24.10.2014 (лист 44 кассовой книги) с первичными кассовыми документами ).

Из анализа представленных авансовых отчетов инспекция установила, что по состоянию на 30.01.2015 сумма в размере 3 880 879 рублей 17 копеек находится в подотчете у Мишечкина А.И. (копия авансового отчета N 1 от 30.01.2015).

Иные документы во исполнение предписания для проверки 13.02.2015 в инспекцию обществом не предоставлялись.

Инспекция пришла к выводу, что предписание в части возмещения денежных средств с учетом нарушений указанных в акте 17.10.2014 N 327 и предписании N 115 от 17.10.2014 не исполнено.

В предписании N 21 от 13.02.2015 ООО "КалугаРусьСтрой" предписано в срок до 30.04.2015 возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, д. 3 (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек, направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.

Доводы ООО "КалугаРусьСтрой" о том, что расходование денежных средств участников долевого строительства в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек на нужды застройщика не является нарушением, а также о том, что застройщиком были приняты меры по возмещению указанной суммы не имеют под собой оснований.

Расходование денежных средств участников долевого строительства в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек на нужды застройщика является нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу вышеуказанных положений цена может определена из двух составляющих: суммы на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Необходимость такого выделения обусловлена тем, что сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство, являющаяся источником целевого финансирования строительства, и сумма оплаты услуг застройщика, являющаяся доходом застройщика, предполагают различный порядок их расходования и учета.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе направлять полученные от дольщиков денежные средства исключительно на цели, связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В данном норме приведен исчерпывающий перечень на какие именно цели возможно расходование денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 названной статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

При проведении проверки (акт проверки от 17.10.2014 N 327) анализ договоров участия в долевом строительства многоэтажного жилого дома со встроенными магазинами, г. Калуга, ул. Калужского Ополчения, д. 3, корп. 2, строение 1, а также договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Калужского Ополчения, д. 3, корп.1, строение 1 показал, что в договорах не выделена сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, также не выделена в договоре и сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренная договорами цена договора составляет размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Проверкой (акт проверки от 17.10.2014 N 327) проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "КалугаРусьСтрой" за период август-декабрь 2012 г., 2013 г., январь-октябрь 2014 г., оборотно-сальдовых ведомостей и счета 51 "Расчетные счета" за август-декабрь 2012 г., 2013 г., 1-е полугодие 2014 г.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области ООО "КалугаРусьСтрой" в проверяемом периоде имело следующие счета в кредитных учреждениях:

- 407028101100010003384 филиал АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) в г. Калуга;

- 40702810422240008096 отделения N 8608 Сбербанка России г. Калуги.

Проверкой проведен анализ целевого использования ООО "КалугаРусьСтрой" денежных средств участников долевого строительства по расчетным счетам и установлены перечисления с расчетных счетов ООО "КалугаРусьСтрой" на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов: налоги и страховые взносы, услуги банка, госпошлина за регистрацию договоров и другие.

Всего в проверяемом периоде ООО "КалугаРусьСтрой" осуществило с расчетных счетов расходы, не связанные со строительством:

- с расчетного счета 40702810422240008096 отделения N 8608 Сбербанка России г. Калуги в сумме 979 959 рублей 16 копеек (приложение N 1 к акту проверки от 17.10.2014 N 327).

- с расчетного счета 40702810422240008096 отделения N 8608 Сбербанка России г. Калуги в сумме 582 135 рублей (приложение N 2 к акту проверки от 17.10.2014 N 327).

В нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ ООО "КалугаРусьСтрой" направило полученные на расчетные счета от дольщиков денежные средства в проверяемом периоде на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в сумме 1 562 094 рублей 16 копеек (979 959,16 руб. + 582 135,00 руб.).

Полный перечень произведенных расходов на цели не связанные со строительством указан в приложениях к акту N 327 от 17.10.2014 и представлен в материалах дела.

Проверкой (акт проверки от 17.10.2014 N 327) проведен анализ движения денежных средств по счету 50 "Касса" ООО "КалугаРусьСтрой" за период август-декабрь 2012 г., 2013 г., январь-октябрь 2014 г., оборотно-сальдовых ведомостей и анализа счета 51 за август-декабрь 2012 г., 2013 г., 1-е полугодие 2014 г.

Согласно проведенному анализу данных кассовых отчетов с первичными документами, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50 установлено, что ООО "КалугаРусьСтрой" из поступивших в кассу денежных средств участников долевого строительства выплачивало в проверяемом периоде заработную плату директору и главному бухгалтеру. Всего выплачено денежных средств на зарплату 2 352 500 рублей (2013 г. - 1 696 500 руб., 1-е полугодие 2014 г.- 656 000 руб.).

На основании изложенного и с учетом отсутствия в договорах участия в долевом строительстве выделенной суммы денежных средств на оплату услуг застройщика ООО "КалугаРусьСтрой" в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ израсходовано из кассы денежные средства на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Всего (согласно акту проверки от 17.10.2014 N 327, приложений к акту) ООО "КалугаРусьСтрой" осуществило в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ расходы, не связанные со строительством в сумме 3 914 594 рубля 16 копеек (1 562 094,16 руб. + 2 352 500 руб.). Как указано в пункте 6.3 акта проверки N 327 данная сумма в формах отчетности согласно приложений N 3 в составе прочих расходов (пункт 7 формы отчетности) застройщиком не отражена. Таким образом, ООО "КалугаРусьСтрой" отражало недостоверную информацию в формах отчетности согласно приложений N 3 при сдаче в контролирующий орган ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что застройщиком не исполнено предписание от 17.10.2014 по возмещению указанной суммы.

Как было сказано ранее, на предписание от 17 октября 2014 г. N 115 ООО "КалугаРусьСтрой" представило копию договора беспроцентного займа от 24.10.2014. Согласно представленному договору займа от 24.10.2014 Мишечкин А.И. обязуется предоставить ООО "КалугаРусьСтрой" беспроцентный денежный заем в размере 4 000 000 руб. на срок до 31.12.2015.

Согласно приходно-кассовому ордеру N 53 от 24.10.2014 заемные средства в размере 4 000 000 руб. поступили в кассу ООО "КалугаРусьСтрой". В тот же день согласно расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 N54 денежные средства в размере 70 000 руб. были направлены на выплату зарплаты, что не относится к целевому расходованию средств, а оставшаяся сумма выдана Мишечкину А.И. в подотчет в размере 3 930 000 руб. по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 г. N55.

По состоянию на дату проверки исполнения предписания 13.02.2015 расходование (возмещение) денежных средств на строительство многоквартирных жилых домов по ул. Калужского Ополчения д. 3 из суммы выданной Мишечкину А.И. под отчет не производилось, при этом по состоянию на 30.01.2015 сумма в размере 3 880 879 рублей 17 копеек находится в подотчете у Мишечкина А.И.

Заявителем представлены в суд бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс за 2014 года, датированные после даты проверки, на основании которых заявитель утверждает, что заемные денежные средства числятся по документам бухгалтерского учета как сумма поступившая в общество. На этом основании представитель заявителя считает, что формально предписание выполнено. Данные документы не содержат сведений на какое целевое назначение направлены суммы полученные по договору займа, для какой цели деньги выданы Мишечкину А.И. под отчет.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент проверки 13.02.2015 заемные средства, переданные под отчет Мишечкину не были направлены на возмещение тех затрат, которые отнесены ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ к целевому назначению по строительству жилого дома N 3 по ул. Калужского Ополчения, документы, представленные обществом при проведении проверки 13.02.2015 (в том числе договор займа, кассовые документы) в действительности не свидетельствуют о возмещении денежных средств участников долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Калуга ул. Калужского Ополчения д. 3, корпус 1, корпус 2, израсходованные не по целевому назначению.

Термин возмещение денежных средств, примененный в ст. 18 Федерального закона N 214 -ФЗ, предусматривает возмещение определенных указанной нормой затрат, на цели строительства (создания) жилого дома по конкретному адресу.

Предметом проводимой инспекцией проверки являлось проверка исполнения обществом - застройщиком требований ст. 18 Федерального закона N 214, о чем в акте проверки и в предписании ясно изложено. Предписание вынесено как мера реагирования направленная на устранение нарушений ст. 18 Федерального закона.

Предписание изложено ясно, конкретно, в пределах полномочий инспекции, соответствует требованиям закона.

В случае наличия вопросов о том или ином способе исполнения общество не было лишено возможности обратиться в инспекцию государственного строительного надзора.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что договор займа заключен без намерения создать правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку с 24.10.2014 (даты заключения договора займа) фактическое возмещение затрат, перечисленных данной нормой в отношении жилого дома по Калужского Ополчения д. 3 на дату проведения проверки не производилось.

Доводы заявителя о том, что предписание было неисполнимо, поскольку собственных денежных средств у общества не имелось, а получить кредиты в банке возможно только при наличии имущества, которое можно предоставить в залог, у общества не было возможности исполнить данное возмещение, являются необоснованными, поскольку законом не установлено каких либо исключений по устранению нарушений закона. Ведение предпринимательской деятельности должно производится с обязательным исполнением требований закона.

Суд приходит к выводу, что понуждение общества к исполнению требований ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Доводы изложенные в заявлении о том, что предписание N 115 от 17.10.2014 исполнено в полном объеме опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка заявителя на том, что инспекция понуждает общество второй раз возместить денежные средства в сумме 3 914 594 рублей 16 копеек свидетельствуют о неверном толковании, поскольку оформленные по договору займа денежные средства направлены на иные цели, не связанные с использованием для строительства жилого дома N 3 по ул. Калужского Ополчения корпус 1 и 2.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (г. Калуга, ОГРН 1124029004593, ИНН 4029047351) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2015 N 108.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова