Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-14564/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-6816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явились-извещены (уведомление N 36370);

от ответчика: не явились извещены (уведомление N 36371);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14564/2015) Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-6816/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Норд-Сервис"

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Норд-Сервис" (190021, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.112-114, лит.А, пом.2-Н, ОГРН 1117847276590, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, г.Выборг,ул. Советская, д.12,ОГРН 1054700291391, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 594 894,10 рублей, неустойки в сумме 23 548,66 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу ООО "Норд-Сервис" взысканы задолженность в сумме 2 594 894,10 рублей, неустойка в сумме 23 548,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 36 092,21 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Администрация не является распорядителем бюджетных средств, в силу п.5 ст.219 Бюджетного кодекса РФ оплата денежных средств осуществляется установленным финансовым органом - Комитетом финансов Администрации. Суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле указанного Комитета, чем нарушило его права и интересы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Норд-Сервис" (поставщик) и Администрацией Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 16.10.2014 N 0145300002514000130-0228447-02, согласно которому истец обязуется поставить оборудование пищеблока для детского сада по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул.Аристарха Макарова, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет - 2 594 894,10 рублей.

Пунктом 4.1 контракта определен срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за поставленный товар производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, но в любом случае до 31.12.2014.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поставив товар ответчику на общую сумму 2 594 894,10 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1716 от 04.11.2014, подписанной со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность ответчика по контракту составила 2 594 894,10 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по указанному контракту за период 2014 г.

В силу пункта 6.1 контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 23 548,66 рублей за период с 01.01.2015 по 02.02.2015.

В адрес ответчика истец направил претензию N 2 от 19.01.2015 с предложением погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями муниципального контракта от 16.10.2014 N 0145300002514000130-0228447-02 ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной от N 1716 от 04.11.2014, подписанной ответчиком и оформленной надлежащим образом. Ответчик, полученный товар не оплатил. Задолженность составила 2 594 894,10 рублей, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов по данному контракту за 2014 г.

Апелляционный суд рассмотрел довод ответчика о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Администрации Муниципального образования "Выборгский район" и находит его необоснованным.

Муниципальный контракт от 16.10.2014 N 0145300002514000130-0228447-02 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком по которому является Администрация Муниципального образования "Выборгский район".

Поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату полученного товара, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.1 контракта истец обоснованно начислил ответчику неустойку в сумме 23 548,66 рублей за период с 01.01.2015 по 02.02.2015.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в силу статей 106, 110 АПК РФ, признав указанную сумму документально подтвержденной и соразмерной характеру рассматриваемого спора.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2015 года по делу N А56-6816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова