Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35667/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-46610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элиз+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года

по делу N А40-46610/2015, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску СРО "Центрстройэкспертиза-статус" (ИНН 7704275597, 125009, Москва, ул.Тверская, д. 12, стр. 8)

к ООО "Элиз+" (ИНН 4024008341, 249400, Калужская обл., г. Людиново, ул. Маяковского, д. 4А)

о взыскании 112 220 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алыкова М.В. по доверенности от 14 января 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СРО "Центрстройэкспертиза-статус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Элиз+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 100 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб., неустойки в размере 6 300 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "Элиз+" в пользу СРО "Центрстройэкспертиза-статус" долг по уплате членского взноса в размере 100 000 руб., долга по уплате целевого взноса в размере 5 320 руб., неустойки в размере 6 300 руб., всего - 111 620 руб., и расходы по госпошлине по иску в размере 4 348 руб. 60 коп.; возвратил СРО "Центрстройэкспертиза-статус" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что претензионный порядок разрешения имущественного спора не соблюден, претензия в адрес ответчика не направлялась.

Временной период образования задолженности не указан, установить его не представляется возможным, в связи с чем разрешить вопрос о сроках исковой давности нельзя.

Ежегодные страховые взносы в размере 100 000 рублей установлены Протоколом N 31 от 01.09.2011 Общего собрания Ассоциации СРО "Центрстрой-экспертиза-статус", т.е. после вступления ответчика в СРО. Данный протокол ответчику не направлялся, свое согласие на увеличение взносов он не давал.

Невнесение платы является самостоятельным основанием для исключения ответчика и не требует его волеизъявления, напротив, предусматривает бездействие ответчика по соблюдению правил членства в СРО. Правилами членства не предусмотрено начисление обязательных платежей и взносов при наличии оснований для исключения организации из СРО.

Сами членские взносы носят авансовый характер, что в силу закона не дает право истцу требовать взыскания задолженности по авансовым платежам.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся членом СРО "Центрстройэкспертиза-статус".

Согласно Положению о вступительных, членских и целевых взносах в СРО "Центрстройэкспертиза-статус", ответчик обязан уплачивать членский и целевой взнос, при этом задолженность за шестой год членства составляет 100 000 руб., а задолженность по оплате целевого взноса составляет 5 320 руб.

В силу ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должны исполняться надлежащим образом.

Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и Протокола Общего собрания членов Ассоциации N 23 от 06.05.2011 г. взысканию с ответчика подлежит неустойка за период 17.02.2015 - 12.03.2015 г., что составляет 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 12, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Ответчик даже не указывает, на основании каких-норм права и требует соблюдения претензионного порядка.

Тем не менее, претензия по оплате имеющейся задолженности направлялась ответчику 27 февраля 2015 г. по предоставленным ООО "Элиз +" для контактов адресам электронной почты: eliz67626@mail.ru, aai-@.mail.ru по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 249400, Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, 4 "А".

Правилами членства установлено, что члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (п.4.3.2).

Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус" в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за третий и последующие годы членства в Ассоциации (Протокол N 31 от 01.09.2011 г.).

Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Советом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата регулярных членских взносов за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске (п.4.3.4 Правил членства).

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства "Центрстрой-экспертиза-статус" приняла 11.02.2010 в свои члены ООО "Элиз +". Следовательно, срок оплаты регулярного членского взноса за шестой год членства истек для ответчика 17.02.2015 г.

Член Некоммерческого Партнёрства, добровольно вступая в него, одновременно также принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Вступая в членство, ответчик обращался к истцу письменно с заявлением, в котором указывал, что обязуется действовать в соответствии с внутренними документами Партнерства, выполнять свои обязательства перед Партнерством.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила членства истца и Протокол общего собрания N 31 от 01.09.2011 г. об установлении размера членских взносов находятся в открытом доступе на сайте Ассоциации. Размещение данной информации является обязанностью СРО согласно ст. 7 ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Ответчик ссылается на то, что согласно Правилам членства Ассоциации СРО "Центрстрой-экспертиза-статус" (п. 5.2.2) неоплата членских взносов в течение одного года влечет за собой исключение из СРО.

Однако такое исключение не является автоматическим и обязательным по закону.

Ответчик является членом Ассоциации СРО "Центрстрой-экспертиза-статус", пользуется выданным свидетельством о допуске, но задолженность по оплате членских взносов за шестой год членства не погасил.

Неисполнение требований об уплате взносов авансом не освобождает ответчика от обязательств по их уплате.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-46610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова