Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-14742/15

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2015 г.

дело N А32-42708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: представитель Амбросова Т.В. по доверенности от 31.01.2015 г. и по доверенности от 21.01.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-42708/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ" к ответчику Федеральной служба судебных приставов; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьего лица Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в размере 12 840 886 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска обществом срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты, указанные ответчиком, в резолютивной части которых не решены вопросы о наличии или отсутствии объектов недвижимости, не могли служить основаниями для аннулирования государственной регистрации прав общества, отсутствие объектов недвижимости общества было установлено в ходе судебного разбирательства по делу N А32-16267/2012 на основании заключения эксперта от 02.09.2013 г., срок давности необходимо исчислять с этой даты.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю и ФССП России просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзыва.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2007 г. по делу N А32-5394/2007 с ООО "ФК "НИК-Траст" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Москва в лице Кубанского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Краснодар взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 164 493 руб. 16 коп.

13.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. по исполнительному производству N 3/54/6863/10/2009 от 12.02.2009 г. возбужденному на основании исполнительного листа N 039960, выданного арбитражным судом Краснодарского края 26.06.200г. по делу NА32-5394/2007 от 21.05.2007 г. был наложен арест на 15 объектов недвижимого имущества в том числе на земельный участок, принадлежащие ООО ФК "НИК-Траст", расположенные по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А".

11.03.2009 г. постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки 14 объектов недвижимого имущества и земельного участка был привлечен специалист-оценщик ООО Торговый дом "ТОТ".

24.04.2009 г. постановлением N 03/54-10/13029-2 на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. было передано 12 объектов недвижимости, включая земельный участок принадлежащие ООО ФК "НИК-Траст", расположенные по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А" для продажи одним лотом с начальной стоимостью 16 361 996 рублей.

05.06.2009 г. ООО "Купеческий Двор", выступающим организатором торгов, были проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признано ООО "Апрель" и 05.06.2009 г. был заключен договор купли-продажи N 78, согласно которому имущественный комплекс, принадлежащий ООО ФК "НИК-Траст" состоящий из 12 объектов был передан покупателю.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 09.06.2011 г. ООО ФК "НИК-Траст" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 30.03.2012 г. конкурсным управляющим назначен Качурин В.А.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО ФК "НИК-Траст" было установлено, что должник является собственником 15 объектов недвижимости, том числе бытового помещения (кадастровый номер 23:47:4.2003-232; склада (кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:05); склада N 2 (кадастровый номер 23:47:4.2003-229), расположенных по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А".

При этом собственником земельного участка по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А" с кадастровым номером 23:47:0109008:0006 в границах которого расположено вышеуказанные объекты ООО ФК "НИК-Траст" на момент ведения конкурсного производства, являлось ООО "Триумф".

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в НГО УФССП России с запросом о судьбе арестованного, но не реализованного имущества предприятия должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2014 г. сняты аресты с объектов недвижимости принадлежащих ООО ФК "Ник-Траст", с указанием в постановлении на отсутствие данных объектов.

Считая, что судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. при исполнении исполнительного листа N 039960 по делу N А32-5394/2007 в результате утраты трех арестованных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО ФК "Ник-Траст" рыночной стоимостью 12 840 886 рублей причинен вред обществу, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Исходя из системного толкования ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Возложение на ответчика по делу обязанности по возмещению указанных убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия у ООО "НИК-Траст" убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Так, судебными актами (решением суда от 16.12.2009 г., постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 г.), принятыми по делу N А32-19496/2009-68/318 установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 12.02.2009 ООО ФК "Ник-Траст" на праве собственности принадлежат земельный участок и 14 объектов недвижимости, расположенные по адресу: г. Новороссийск, в районе железнодорожной петли в парке "А". При этом материалами дела (справка ООО "Агентство имущественных и земельных отношений", заключение судебной экспертизы от 17.09.2009) подтверждено, что на момент рассмотрения спора на указанном выше земельном участке располагаются 11 объектов недвижимости, проданных ООО "Апрель".

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта N 24-13/16.5 от 02.09.2013 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0109008:0006, расположенным по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А" вышеуказанные объекты, принадлежащие ООО ФК "Ник-Траст" отсутствуют.

Исходя из ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела, освобождены от повторного доказывания при рассмотрении иного арбитражного дела с теми же сторонами.

В этой связи вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у ООО "ФК "НИК-Траст" трех объектов недвижимости, не переданных на торги, признается апелляционным судом обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность принятия обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А32-19496/2009, в качестве преюдициальных по настоящему делу, противоречит положениям ст. 69 АПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. В соответствии с положениями данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приняв во внимание, что ООО ФК "Ник-Траст" об отсутствии трех спорных объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке "А" стало известно при рассмотрении дела N А32-19496/2009-68/318 в 2010 году (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.2010 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения общества в суд с настоящими требованиями (26.06.2015 г.), установленный ст. 196 ГК РФ срок давности истек.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-42708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян