Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-8987/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-45227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Мучараевой Оксаны Ризвановны, действующей на основании доверенности от 19.05.2015, N 159,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-45227/2014, судья Савицкая Е.В.,

по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Семеновское", Волгоградская область, Камышинский район, село Семеновка, ул. Зеленая, д. 25, ИНН 3410268180, ОГРН 1103453000750,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2015 в отношении открытого акционерного общества "Семеновское" (далее - ОАО "Семеновское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

К судебному заседанию по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временным управляющим были представлены необходимые для рассмотрения итогов наблюдения документы.

В судебном заседании временный управляющий должника заявил ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ОАО "Семеновское".

Ходатайство мотивировано необходимостью проведения анализа финансового состояния общества с учетом результатов сельскохозяйственных работ общества по итогам 2015 года.

Представитель должника поддержал ходатайство временного управляющего.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против продления процедуры наблюдения и настаивал на открытии конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 процедура наблюдения в отношении ООО "Семеновское" продлена до 26 октября 2015 года, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 22 октября 2015 года.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и ввести конкурсное производство.

Временный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 было принято заявление, после устранения недостатков заявителем, указанных в определении суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

28.01.2015 судом в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 28.01.2015 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебное заседание по рассмотрению результатов проведения наблюдения на 16.06.2015, тем самым, установив временному управляющему Башмакову П.В. срок на проведение мероприятий, предусмотренных разделом IV Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 и от 14.07.2015 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения откладывалось в связи с болезнью судьи на 29.06.2015 и 28.07.2015, соответственно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 рассмотрение итогов наблюдения откладывалось по ходатайству временного управляющего для предоставления дополнительных доказательств.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили в суд анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 05.06.2015, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования.

Суд первой инстанции при рассмотрении представленных временным управляющим документов, указал, что согласно анализу финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника и у должника имеется возможность восстановить платежеспособность.

При этом судом было установлено, что общество продолжает функционировать по полному производственному циклу, а именно:

- осенью 2014 года подготовлено 4700 га зяби под посев яровых культур в 2015 году;

- проведена зимовка скота, в настоящее время надои молока составляют 6 000 литров, выручка от реализации которого составляет 4 млн. рублей ежемесячно;

- заканчивается растел коров породы Казахская белоголовая, получено 188 телят, а также 245 телят молочного стада. За счет поступающих средств от реализации продукции животноводства и привлеченных ресурсов хозяйство заканчивает проведение посевной кампании;

- в апреле-мае 2015 года сложились благоприятные погодные условия (выпало 80 мм осадков), в хозяйстве посеяно и получены всходы овса на площади 612 га, сафлора - 690 га, льна масличного - 1850 га, кукурузы на силос - 1 082 га, завершается сев проса на площади 650 га, суданской травы на сено - 235 га;

- завершение сезона сельскохозяйственных работ 2015 года позволит довести цикл выращивания продукции до конца, привлечь необходимые для этого дополнительные средства, получить дотации из бюджетов разного уровня около 3,5 млн. рублей и дополнительно получить в виде активов товарные запасы по растениеводству на сумму 60,2 млн. рублей, по отрасли животноводства за счет привесов в летний период - 4,5 млн. рублей. Таким образом, стоимость активов Общества к октябрю 2015 года увеличится ориентировочно на 49,9 млн. рублей

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Приведенные нормы определяют цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего развития дела о банкротстве, таким образом, законом определено исключительное право кредиторов, требования которых установлены в соответствии с положениями статьи 71 Закона и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

05.06.2015 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Семеновское", на котором большинством голосов (86,25%) принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения в отношении должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве не является пресекательным и его истечение не является обстоятельством, исключающим возможность его продления, а волеизъявление конкурсных кредиторов, направлено на продолжение в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции продлил срок наблюдения.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Как усматривается из решения собрания кредиторов ОАО "Семеновское" 05.06.2015 кредитора не выразили своего волеизъявления о возможности введения процедур по итогам наблюдения в соответствии с требованиями данной нормы права.

Таким образом, кредиторы не реализовали свое право на выбор надлежащей процедуры, из перечня возможных процедур, императивно установленных статьями 74 -75 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления (если имеются соответствующие ходатайства) при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 данного Закона).

Согласно п. 1 ст. 178 Закона о банкротстве в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Данные обстоятельства должны учитываться временным управляющим в период наблюдения при проведении анализа финансового состояния должника - сельскохозяйственной организации.

В силу ст. 51 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится для определения стоимости принадлежащего должнику имущества в целях выявления возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также с точки зрения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Как следует из п. 1 ст. 178 Закона о банкротстве, при определении стоимости имущества сельскохозяйственной организации и целесообразности введения в отношении должника той или иной реабилитационной процедуры банкротства, определенной законом (финансового оздоровления, либо внешнего управления, либо конкурсного производства), в целях восстановления его платежеспособности подлежат учету три обстоятельства, связанные со спецификой сельскохозяйственного производства: его сезонный характер; зависимость сельскохозяйственного производства от природно-климатических условий; возможность получения сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ доходов, которые могут быть использованы для погашения требований кредиторов.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные судом на основании финансового анализа, составленного временным управляющим должника, подлежали учету при выборе одной из предусмотренной законом (п.1 ст.75 Закона о банкротстве) процедуры.

При этом, следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит правовых норм, устанавливающих возможность продления срока процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что отмена в апелляционном порядке определения суда первой инстанции с учетом необходимости разрешения судом первой инстанции вопроса о переназначении даты судебного заседания после отмены, с соблюдением процессуальных сроков уведомления участников процесса, повлечет дополнительное затягивание рассмотрения дела о банкротстве должника и не приведет к восстановлению нарушенных прав подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для формальной отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требований на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно нормам, возможным для применения по аналогии в указанной ситуации (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве), спорное определение о продлении наблюдения может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока), является окончательным.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-45227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова