Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 12АП-10140/16

г. Саратов

22 ноября 2016 г.

Дело N А12-45227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (г. Волгоград ИНН 3445101390, ОГРН 1093460000391) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года по делу N А12-45227/2014, судья Санин А.С.,

об удовлетворении в части объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Семеновское" о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между открытым акционерным обществом "Семеновское" и обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал" по товарной накладной N 110 от 12.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.10.2015 открытое акционерное общество "Семеновское" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

06.04.2016 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки купли-продажи КРС породы Казахская белоголовая в количестве 13 голов по товарной накладной N 110 от 12.10.2015, заключенной между ОАО "Семеновское" и ООО "Потенциал"; сделки купли-продажи КРС породы Казахская белоголовая в количестве 31 головы по товарной накладной N 106 от 12.10.2015, заключенной между ОАО "Семеновское" и ООО "Гетэкс Холдинг"; сделки купли-продажи КРС породы Казахская белоголовая в количестве 97 голов по товарной накладной N 101 от 07.10.2015, заключенной между ОАО "Семеновское" и ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возврата в конкурсную массу полученного по сделкам.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2016 указанные заявления объединены в одно производство.

26 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области объединенные в одно производство заявления конкурсного управляющего ОАО "Семеновское" о признании сделок недействительными удовлетворено частично. Признана недействительной сделка купли-продажи, заключенная между ОАО "Семеновское" и ООО "Потенциал" по товарной накладной N 110 от 12.10.2015, с ООО "Потенциал" в пользу ОАО "Семеновское" взыскано 481 650 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Восстановлена задолженность ОАО "Семеновское" перед ООО "Потенциал" в размере 426 526 руб. Признана недействительной сделка купли-продажи, заключенная между ОАО "Семеновское" и ООО "Гетэкс Холдинг" по товарной накладной N 106 от 12.10.2015, с ООО "Гетэкс Холдинг" в пользу ОАО "Семеновское" взыскано 1 148 550 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Признана недействительной сделка купли-продажи, заключенная между ОАО "Семеновское" и ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" по товарной накладной N 101 от 07.10.2015, с ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" в пользу ОАО "Семеновское" взыскано 3 686 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Восстановлена задолженность ОАО "Семеновское" перед ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" в размере 1 890 574 руб. В остальной части отказано.

ООО "Потенциал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 на основании товарной накладной ОАО "Семеновское" передало ООО "Потенциал" 13 голов крупного рогатого скота породы Казахская белоголовая общим весом 5 331,575 кг, по цене 800 руб. за 1 кг; на основании товарной накладной ОАО "Семеновское" передало ООО "Гетэкс Холдинг" 31 голова крупного рогатого скота породы Казахская белоголовая общим весом 13 395,425 кг по цене 800 руб. за 1 кг; 07.10.2015 на основании товарной накладной ОАО "Семеновское" передало ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" 97 голов крупного рогатого скота бычки породы Казахская белоголовая общим весом 20 485,000 кг по цене 800 руб. за 1 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Положения ГК РФ предусматривают возможность реализации имущества на основании товарной накладной без оформления договора. В данном документе согласованы существенные условия (цена, ассортимент товара и количество такового). Товарная накладная в данном случае рассматривается как единовременный договор купли-продажи.

Кроме того, в материалы дела были представлены также договоры купли-продажи, на основании которых было произведено отчуждение вышеуказанного имущества.

Как следует из представленных документов, вышеуказанное имущество на данный момент уже не принадлежит ООО "Потенциал", ООО Гетэкс Холдинг" и ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" в связи с его последующей реализацией.

06.05.2016 судом первой инстанции в рамках дела N А12-45227/2014 по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Волгоградский Центр Экспертизы" эксперты: Бирюкова Е.М., Егоров А.В. (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 25, оф. 8-10)".

ООО "Волгоградский Центр Экспертизы" представлено в материалы дела заключение судебной экспертизы N 1672/2016, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества на момент его реализации была существенно занижена (на 7, 10 и более процентов от рыночной стоимости).

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные сделки были совершены должником в период проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Семеновское", за несколько дней до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

ООО "Потенциал", ООО Гетэкс Холдинг" и ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг Гетэкс" являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. Данный факт подтверждается списком аффилированных лиц (том 49 л.д.110).

Поскольку, вышеуказанные сделки совершены по заниженной цене, они отвечают также признакам недействительности, указанным в п. 2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Как следует из материалов дела, проданное ОАО "Семеновское" имущество на данный момент не принадлежит контрагентам по вышеуказанным сделкам и частично оплачено контрагентами по договорам, приобретенного имущества.

Учитывая изложенное, объединенные в одно производство заявления конкурсного управляющего о сделок недействительными обоснованно удовлетворены судом частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделки были совершены при равноценном встречном исполнении отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств полной оплаты полученного по сделкам материалы дела не содержат.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года по делу N А12-45227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко