Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-36517/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-217260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-217260/2014, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску ЗАО "Эктив Инжиниринг" (ОГРН 1047796012219) к ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбалкина Ю.О. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эктив Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" о взыскании неустойки по договору поставки N 0401-14-0038 электротехнического оборудования от 25.03.2014 в сумме 140 551,77 руб.

Решением от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии просрочки в поставке товара.

В частности заявитель указывает, что согласно пункту 3 спецификации N 1 (в редакции протокола разногласий N 1 к договору поставки N 0401-14-0038 от 25.03.2014) поставка оборудования производится в течение 10 (десяти) дней после 100% оплаты, таким образом, стороны установили, что срок поставки оборудования по спецификации N 1 составляет 10 дней и его исчисление начинается после оплаты стоимости оборудования в размере 100%. Согласно платежному поручению N 1155 оплата оборудования в размере 100% от его стоимости осуществлена 10.11.2014, когда истец перечислил ответчику второй платеж в размере 4 200 800,00 руб., следовательно, десятидневный срок поставки исчисляется с 11.11.2014 по 20.11.2014, при этом товар, предусмотренный спецификацией N 1, поставлен 19.11.2014, что подтверждается отметкой грузополучателя о получении груза на товарной накладной N 80207787 от 13.11.2014.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2014 между ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" (поставщик) и ЗАО "Эктив Инжиниринг" (покупатель) был заключен договор поставки N 0401-14-0038 электротехнического оборудования.

Согласно Спецификации N 1 в редакции Протокола разногласий N 1 от 02.04.2014 к указанному договору поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование на общую сумму 8 566 800 руб. и произвести шефмонтажные работы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Спецификации N 1 сторонами были согласованы следующие условия оплаты и поставки: 1-ый платеж: 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости оборудования оплачивается в течение 20 дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату; 2-ой платеж: 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости оборудования выплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика официального извещения об окончании изготовления оборудования и готовности его к отгрузке, а также счета на оплату.

Отгрузка оборудования производится в течение 10 дней после 100% оплаты. Срок изготовления и готовности оборудования к отгрузке не должен превышать 120 дней с момента первого авансового платежа.

Таким образом, поставка оборудования должна быть произведена не позднее 01.09.2014 (120 +10 дней).

Как следует из материалов дела 24.04.2015 ЗАО "Эктив Инжиниринг" во исполнение договорного обязательства перечислило на счет ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)- "Уралэлектротяжмаш" первый авансовый платеж в размере 4 200 800 рублей, в том числе НДС 18%.

10.11.2014 ЗАО "Эктив Инжиниринг" перечислило на счет ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уратэлектротяжмаш" сумму в размере 4 200 800 рублей, в том числе НДС 18%, а 17.11.2014 - 165 200 рублей, в том числе НДС 18%. Итого, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 8 566 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Фактически оборудование было поставлено ответчиком 13.11.2014, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 80207787, то есть с просрочкой в 73 дня.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из факта наличия допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о взыскании 140 551,77 руб. неустойки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-217260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина