Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 20АП-5480/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - оплата услуг представителя - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 20АП-5480/15

г. Тула

28 сентября 2015 г.

Дело N А68-5981/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дьяконова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015 по делу N А68-5981/2015, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (г. Тула, ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552) к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Николаю Васильевичу (Тульская область, г. Донской, ОГРНИП 304714919100031, ИНН 711400261188) о взыскании долга в сумме 85 167 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 рублей 65 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, установил следующее.

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дьяконова Николая Васильевича задолженности в сумме 85 167,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995,65 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дьяконов Николай Васильевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 21.09.2015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес предпринимателя, получена Дьяконовым Н.В. 04.09.2015, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дьяконова Николая Васильевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконова Николая Васильевича возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: Апелляционная жалоба, приложенные документы.

Судья

Е.В. Мордасов