Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35514/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-80150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Объединенная дирекция по управлению комплексом киносетей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2015 г. по делу N А40-80150/2015, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-576), в порядке упрощенного производства по иску ГУП "Объединенная дирекция по управлению комплексом киносетей" (ИНН 7710080740, ОГРН 1027739525901) к Некоммерческое организация Учебно-методический центр "Образоваие и культура" (ИНН 7721078260, ОГРН 1037739773686) о взыскании задолженности по договору арены нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иваницкая Н.Ю. по доверенности от 17.03.2015

от ответчика: Маркова Е.В. по доверенности от 08.06.2015

генеральный директор Непомнящий Д.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Объединенная дирекция по управлению комплексом киносетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческое организация Учебно-методический центр "Образоваие и культура" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 278 759,91 руб. по договору аренды N 18-11/2014 от 04.08.2014 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2015 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 137 975 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено что между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 04.08.2014 заключен договор аренды N 18-11/2014 нежилых помещений (т.1 л.д. 7-14) общей площадью 371,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, улица Ферганская, д. 17, на срок до 25.08.2019.

В соответствии с и. 6.1. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей:

Постоянная составляющая арендной платы (п. 6.1.1.) включает в себя плату за пользование арендованным объектом и вносится Арендатором авансом, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в размере, установленном в Расчете постоянной составляющей арендной платы;

Переменная составляющая арендной платы (п. 6.1.2.) включает в себя плату за услуги по обеспечению эксплуатации объекта, в том числе: капитальный ремонт, плату за пользование земельным участком, эксплуатационные и коммунальные услуги, выполнение требований регулирующих органов пожарной охраны, гражданской обороны, предотвращение кризисных ситуаций, обеспечение охраны и сохранности Объекта, рассчитанную пропорционально занимаемой площади, включая площади общего пользования, расходы по проведению независимой оценки и ежегодному страхованию недвижимого имущества, оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Счета, акты выполненных услуг и счета- фактуры выставляются на всю сумму арендной платы и датируются последним днем оказания услуг (последний день месяца).

Установлено, что ответчиком обязанность по своевременному внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетами истца составляет: постоянная составляющая арендной платы январь 2015 - 128 786,66 руб. и февраль 2015 - 9 188,81 руб., переменная составляющая арендной платы за декабрь 2014 - 44 513,17 руб., январь 2015 - 53 271,78 руб. и февраль 2015 г. - 42 999,49 руб.

На основании образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основание для обращения с настоящем иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело и установив наличие у ответчика доказательств частичной оплаты задолженности постоянной части арендной платы за февраль 2015 года, обоснованно удовлетворил исковые требования в оставшейся части, применительно к ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом суд, учитывая позицию ответчика и представленные доказательства по делу, пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании переменной части платы, вследствие чего в указанной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Обращаясь с апелляционной жалобой истец полагает, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Данный довод исследован и подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат письменные возражения на доводы отзыва ответчика (т.1 л.д. 41-42).

При этом титульная часть указанного документа содержит сведения о номере дела, фамилии судьи, которым рассмотрено настоящее дело, номер судебного отделения и прочая информация, позволяющая сделать вывод об информированности стороны относительно неотъемлемых атрибутов настоящего дела, позволяющих его идентифицировать.

По смыслу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения информации о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была своевременно опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное и, в частности, тот факт, что заявитель апелляционной жалобы является инициатором искового производства, а так же учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод, что сторона не была лишена возможности получать информацию о движении дела, пользоваться своими процессуальными правами, применительно к ч. 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявитель так же полагает, что удовлетворив требование о взыскании постоянной части арендной платы, суд необоснованно отказал полностью во взыскании переменной части арендной платы.

Данный довод исследован и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.1.2 соглашения сторон переменная составляющая арендной платы включает в себя плату за услуги по обеспечению эксплуатации объекта, в том числе: капитальный ремонт, плату за пользование земельным участком, эксплуатационные и коммунальные услуги, выполнение требований регулирующих органов пожарной охраны, гражданской обороны, предотвращение кризисных ситуаций, обеспечение охраны и сохранности объекта, рассчитанную пропорционально занимаемой площади, включая площади общего пользования, расходы по проведению независимой оценки и ежегодному страхованию недвижимого имущества.

Обращаясь с иском истец просит взыскать задолженность за пользование занимаемым нежилым помещением из расчета, что ответчиком занимается 4,5 % от всей площади нежилого помещения, которая составляет 13 046, 7 кв.м.

В то время как, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком фактически занимается площадь меньшего размера, составляющая 2,85 % от всей площади нежилого помещения.

Доказательств в подтверждение заявленной позиции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено. Истцом так не представлено доказательств выставления счетов на уплату переменной части арендной платы ответчику.

Кроме того, как следует из позиции ответчика и подтверждается материалами дела, арендодатель не предоставлял арендатору документов, подтверждающих расходы на оплату коммунальных и иных услуг, в отсутствии которых последний был лишен возможности рассчитать размер переменной составляющей арендной платы.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что истец не обосновал размер переменной платы подлежащей взысканию с ответчика, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2015 г. по делу N А40-80150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Объединенная дирекция по управлению комплексом киносетей" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева