Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38577/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-61337/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 г.

по делу N А40-61337/15, принятое судьей О.А. Кравчик (шифр судьи 22-413),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник"

(ОГРН 1027739882466, ИНН 7713213445, 115407, г. Москва, ул. Якорная, 6)

к Открытому акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 23)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апашкина Ю.Е. по доверенности от 20.04.2015 года,

от ответчика: Родюков А.В. по доверенности от 12.05.2015 года, Симкина А.В. по доверенности от 19.08.2015 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Московский школьник" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Военторг" о взыскании 11 430 905 руб. 98 коп. долга, 507 712 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-61337/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N ОП-13-1 от 20.12.2012 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 6.3. договора ответчик обязан осуществить оплату за фактически оказанные услуги в течение 40 банковских дней после предоставления актов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец (исполнитель) оказал предусмотренные договором услуги, а ответчик (заказчик) принял их, что подтверждается сводными актами сдачи-приема оказанных по договору услуг N 11/1 от 15.11.2014, N 11/2 от 15.11.2014, N 11/3 от 15.11.2014, N 11/4 от 15.11.2014, N 11/5 от 15.11.2014, N 12/1 от 30.11.2014, N 12/2 от 30.11.2014, N 12/3 от 30.11.2014, N 12/4 от 30.11.2014, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 11 430 905 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 430 905 руб. 98 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 507 712 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о том, что расчет с истцом может производиться только после поступления денежных средств от государственного заказчика, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку факт не перечисления денежных средств по государственному контракту, заключенному между ответчиком и Министерством обороны РФ не может влиять на обязательства сторон по указанному договору и ущемлять права истца качественно и своевременного оказавшего услуги.

В то же время, будучи обязанным оплатить результаты оказанных в его пользу услуг, принятых безоговорочно по качеству и количеству, безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате на условиях заключенного соглашения, ответчик об этой обязанности уклонился, в полном обьеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-61337/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикин