Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-8412/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-27096/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "УралСиб" - Матюховой О.В. (представителя по доверенности от 22.12.2014),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УралСиб" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 по делу N А41-27096/15, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УралСиб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 03.04.2015 N 124/10 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам плановой в период с 02.03.2015 по 30.03.2015 выездной проверки в дополнительном офисе общества по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Неделина. д. 2 проведенной на основании распоряжения управления от 20.02.2015 N 057-10 составлен акт проверки от 25.03.2015 в котором проверяющими сделана запись о том, что общество допустило нарушение требований части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: общество не довело до сведений потребителя информацию о месте нахождения (адрес) своей организации на вывеске.

В связи с этим управление 27.03.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 03.04.2015 вынесло постановление N 124/10 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде 5 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от 30.12.2011 N д09-3425, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

В силу частей 1-2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований предусмотренных части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц.

Как следует из материалов дела, уведомление о начале проведения проверки поступило в адрес общества 26.02.2015 года (четверг).

Проверочные мероприятия были начаты 02.03.2015 (понедельник), то есть на второй рабочий день после вручения уведомления.

На основании изложенного, исходя из правил исчисления сроков, арбитражный суд приходит к выводу, что требования об уведомлении за три рабочих дня до проведения проверки заинтересованным лицом исполнено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 12 статьи 9 и частей 1, 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц материалы проверки являются недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2015 N 124/10 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 по делу N А41-27096/15 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 03.04.2015 N 124/10 о привлечении открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова