Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-15213/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - процессуальное правопреемство - доходы федерального бюджета - порядок рассмотрения заявлений - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-15213/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-62814/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Молодык Д.С. (доверенность от 19.05.2015),

от ответчика: представителя Алексеева С.В. (доверенность от 05.08.2014),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15213/2015) ООО "Адамант и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-62814/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Адамант и К"

3-е лицо: Заграй Семен Нутавич

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант и К" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., пересечение проспекта Испытателей, участок 1, площадью 6057 кв.м.

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заграй Семен Нутавич.

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал общество освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, пересечение проспекта Испытателей, участок 1, площадью 6057 кв.м. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, учитывая, что 20.04.2015 в отношении Комитета по управлению городским имуществом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации, произвел на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену истца на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель Комитета не возразил против прекращения производства по апелляционной жалобе. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев отказ общества от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем общества Алексеевым С.В. на основании доверенности от 05.08.2014 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Адамант и К" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А56-62814/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адамант и К" 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В порядке процессуального правопреемства заменить истца Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина