Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-8763/15

город Омск

29 сентября 2015 г.

Дело N А75-7099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8763/2015) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 о прекращении производства по делу N А75-7099/2014 (судья Голубева Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к администрации города Когалыма, при участии третьего лица - Холматовой З.К., об отмене разрешения на строительство и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Гайсина Дамира Закариевна по решению N 1 от 26.03.2007, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от администрации города Когалыма - не явился, извещена;

от Холматовой Зебо Касымовны- Яковлев Григорий Трофимович по доверенности от 04.04.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - заявитель, ООО "Спектр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Когалыма (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д.2, кв.36 и возврата в первоначальное состояние (т.1 л.д. 84-85).

Определением арбитражного суда от 30.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Холматова Зебо Касымовна (далее - третье лицо, Холматова З.К.).

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратил производство по делу N А75-7099/2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А75-8637/2013, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела N А75-8637/2013 в суде первой инстанции ООО "Спектр" отказалось от требования о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415, указанный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8637/2013, при этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А75-8637/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Спектр" о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415, а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д.2, кв.36 и возврата в первоначальное состояние.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спектр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "Спектр" при рассмотрении дела N А75-8637/2013 не отказывалось от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а воспользовалось своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уточнило свои требования, что следует из заявления об уточнении исковых требований от 01.02.2014. Дело N А75-8637/2013 было рассмотрено по уточненным требованиям и вопрос об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 по существу не был рассмотрен.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Администрация не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Холматовой З.К возразил на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В рамках дела N А75-8637/2013 ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Когалыма об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 и об отмене Уведомления от 20.12.2012 о переводе квартиры 36 в доме 2 по ул. Мира г. Когалыма, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеназванному адресу и возврата в первоначальное состояние.

Через канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ООО "Спектр" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котром заявитель просил признать незаконным и отменить уведомление от 20.12.2012 от 20.12.2013 о переводе квартиры 36 в доме 2 по ул. Мира г. Когалыми в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, восстановить положение, существующее до нарушения прав путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д 2, кв.36.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление об изменении требований, что подтверждается определением об отложении судебного разбирательства от 11.02.2014 по делу N А75-8637/2013 (т. 2 л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-8637/2013 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415; в удовлетворении оставшейся части требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого Уведомления недействительным и соблюдением при его вынесении требований статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-8637/2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Признано недействительным и отменено вынесенное администрацией уведомление от 20.12.2012 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, улица Мира, д. 2 кв.36, в нежилое. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 13.11.2014 N А75-8637/2013 оставлено без изменения.

10.07.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Спектр", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Когалыма об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д.2, кв.36 и возврата в первоначальное состояние (т.1 л.д. 84-85).

Определением от 12.08.2014 указанное заявление ООО "Спектр" принято к производству суда, делу присвоен N А75-7099/2014.

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратил производство по делу N А75-7099/2014.

Указанное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7099/2014 обжалуется в апелляционном порядке ООО "Спектр".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу N А75-7099/2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А75-8637/2013, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции также указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8637/2013 установлен факт отказа ООО "Спектр" от требований по признанию незаконным и отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего дела. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8637/2013 ООО "Спектр" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415, а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д.2, кв.36, и возврата в первоначальное состояние.

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение о прекращении производства по делу N А75-7099/2014 принято при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в частности, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В рассматриваемом случае ООО "Спектр" не реализовало свое право на судебною защиту при рассмотрении дела N А75-8637/2013, поскольку требование о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не рассматривалось.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1)

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Спектр" обращаясь с исковым заявлением по делу А75-8637/2013, просило суд отменить разрешение на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415 и Уведомление от 20.12.2012 о переводе квартиры 36 в доме 2 по ул. Мира г. Когалыма, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеназванному адресу и возврата в первоначальное состояние.

В последствии ООО "Спектр" изменило предмет исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить уведомление от 20.12.2012 от 20.12.2013 о переводе квартиры 36 в доме 2 по ул. Мира г. Когалыма, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, восстановить положение, существующее до нарушения прав путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д 2, кв.36.

Указанное заявление было принято судом первой инстанции как изменение требований, что подтверждается определением об отложении судебного разбирательства от 11.02.2014 по делу N А75-8637/2013 (т. 2 л.д. 101), однако решением от 07.04.2014 по делу N А75-8637/2013 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415, от которого ООО "Спектр" по сути не отказывалось в смысле части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.11.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-8637/2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Признано недействительным и отменено вынесенное администрацией уведомление от 20.12.2012 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, улица Мира, дом 2 квартира 36, в нежилое.

При этом как следует из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 делу N А75-8637/2013, апелляционным судом рассматривалось только уточненное требование ООО "Спектр" об отмене уведомления от 20.12.2012 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, улица Мира, дом 2 квартира 36, в нежилое.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А75-8637/2013 не содержат каких - либо выводов относительно второго требования Общества об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А75-8637/2013 таким судебным актом не является, поскольку в нем не рассматривался вопрос правомерности требования ООО "Спектр" об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 N RU 863001000-415.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Спектр" подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 о прекращении производства по делу N А75-7099/2014 отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 о прекращении производства по делу N А75-7099/2014 отменить.

Направить дело N А75-7099/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков