Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6183/09

г. Владимир

25 января 2010 г.

Дело N А43-26221/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агентство "АГАТА", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу N А43-26221/2009, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 22.01.2010 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить в канцелярию суда документ, подтверждающий оплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, а также доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

25.01.2010 в канцелярию суда поступило ходатайство ООО "Агентство "АГАТА" об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду отсутствия средств на счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета.

В нарушение изложенной правовой нормы, заявителем представлена лишь справка банка об отсутствии средств на счете, которая сама по себе не является доказательством невозможности уплаты госпошлины.

В связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 22.01.2010) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручении его представителю лично под расписку.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 25.12.2009 получена заявителем 05.01.2010 (уведомление N 82407). Следовательно, Общество имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "АГАТА" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу N А43-26221/2009.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "АГАТА", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу N А43-26221/2009 с приложенными документами (всего на 6 листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Беляков