Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 04АП-2492/15

г. Чита

29 сентября 2015 г.

Дело N А10-5611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу N А10-5611/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН 1060326038079 ИНН 0326033474, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ) о взыскании 2 187 143,65 руб.,

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - истец, ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Байкальские коммунальные системы") с иском о взыскании 2 187 143 рублей 65 копеек - долга по договору энергоснабжения N 214 от 01.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 24.03.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не направил ответчику приложения к исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьи Ошировой Л.В. председатель второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 23.09.2015 заменил судью Оширову Л.В. на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2011 года между истцом, именуемым энергосбытом, и ответчиком, именуемым абонентом, заключен договор энергоснабжения N 214.

В соответствии с условиями указанного договора, энергосбыт обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в определенном договоре количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, путем заключения договоров с третьими лицами, а абонент обязуется оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Между ООО "Энергосбыт", сетевой организацией (ООО "Электросетевая компания") и ответчиком установлены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационная ответственность сторон, что подтверждается соответствующими актами (приложениями N 1 к договору). Также между сторонами согласованы и подписаны договорные объемы электрической энергии и мощности согласно приложению N 2, расчётные приборы учёта электроэнергии согласно приложению N 3 к договору.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.04.2012, от 05.07.2012 и от 03.07.2013 стороны согласовали подключение абоненту дополнительных точек поставки электрической энергии.

Следовательно, договор энергоснабжения N 214 от 01.02.2011 считается заключённым и между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Ссылаясь на то, что обусловленные договором обязательства ответчик не исполнил, оплату потребленной электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора на электроснабжение от 01.02.2011 N 214, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, договор на электроснабжение от 01.02.2011 N 214 подписан ответчиком с указанием на наличие разногласий. Подписание в последующем дополнительных соглашений к договору N214, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности свидетельствуют об урегулировании странами разногласий. Соответственно, договор N214 с учетом приложений к нему и дополнительных соглашений является заключенным.

Факт присоединения энергопотребляющих установок ответчика к сетям истца подтвержден актами разграничения балансовой

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в период с 01.08.2014 по 31.10.2014 определено истцом, на основании сведений представленных ответчиком за указанный период времени на основании показаний прибора учета.

Согласно ведомостей энергопотребления за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 ответчику была поставлена электроэнергия в количестве 1 248 317 кВт.час.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал потребление электроэнергии в указанном количестве, ссылался только на наличие тяжелого финансового положения.

В суд апелляционной инстанции ответчик не согласный с решением суда допустимых доказательств подтверждающих иные показания приборов учета не представил, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что п.п.5.2, 5.4 договора N 214 предусмотрена обязанность ответчика как абонента предоставлять истцу данные показаний приборов учета, то при наличии имеющихся в материалах дела ведомостей энергопотребления не оспоренных ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что факт поставки электроэнергии в количестве 1 248 317 кВт.час. подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о взыскании с ответчика задолженности сумме 2 167 965 рублей 78 копеек.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов проверен, является правильным. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 19 177,87 руб., начисленных за просрочку платежа за период с 11.09.2014 по 17.11.2014.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" без рассмотрения должны оставаться без рассмотрения исковые заявления, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как установлено судебной коллегией в отношении ответчика введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 18.03.2015 дело N А10-5296/2014). Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, и на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (17.03.2015) в отношении ответчика процедура наблюдения не была введена, соответственно указанный иск правомерно был рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу N А10-5611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова