Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-38940/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-74678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидорвоой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗЕНТАЛ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года,

принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-596),

по делу N А40-74678/15

по иску ООО "Строительная компания "Апрель" (390048, Рязанская обл, г Рязань, проезд Шереметьевский, 12, 36, ИНН: 6230066007, ОГРН: 1096230001053, дата регистрации 14.04.2009)

к ООО "Промышленно-строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП" (115409, г Москва, ш Каширское, 43 / 5, ИНН: 7724594672, ОГРН: 1067758533501, дата регистрации 23.10.2006) о взыскании задолженности и процентов;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительная компания "Апрель" с иском к ООО "Промышленно-строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 201 218 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 152, 17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "Промышленно-строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП" в пользу ООО "Строительная компания "Апрель" задолженность в размере 201 218 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 152, 17 руб.

Взыскана с ООО "Промышленно-строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7 747, 40 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный судебный акт. Заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий между сторонами договора, который не был соблюден истцом.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-74678/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен Договор строительного подряда на общестроительные работы N 25/04-4, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору) и в сроки предусмотренные п. 3.1. настоящего Договора.

Из материалов дела, а именно из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.07.2012 года, N 2 от 28.09.2012 года, N 3 от 31.10.2012 года, N 1 от 27.01.2013 г., N 2 от 27.01.2013 года, N 2 от 27.01.2013 года, N 3 от 27.01.2013 года, N 4 от 27.01.2013 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.07.2012 года, N3 от 31.10.2012 года, N 1 от 27.01.2013 года, N 1 от 27.01.2013 г., N 2 от 27.01.2013 года, N3 от 27.01.2013 года, N 4 от 27.01.2013 года, акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-07.07.2014 г.г. следует, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, сумма задолженности ответчика составила 201 218 руб.

Согласно п. 10.4 Договора оплата результатов выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на основании предоставленных подрядчиком счетов-фактур и оформленных сторонами акта сверки взаимозачетов.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела, Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-07.07.2014 г.г. задолженность ответчика подтверждена, доказательств погашения не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 201 218 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена сумма процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % в размере 36 152, 17 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со п. 14.3 любое уведомление по настоящему договору дается в письменной форме по реквизитам и адресам указанным в гл.15 настоящего договора. Стороны признают переписку по факсимильной связи и электронной почте в качестве официальной, при условии, что в течение 10 (десяти) дней с момента такой переписки стороны обменяются оригиналами пересылаемых по факсу и электронной почте писем. Претензии по качеству работ, их объему, срокам, оплате, стоимости и гарантийным обязательствам направляются другой стороне только в письменной форме в описью вложения и уведомлением о вручении, в противном случае претензия не считается предъявленной.

При буквальном толковании вышеуказанных пунктов договора суд апелляционной инстанции не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленного в материалы дела договора не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-74678/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-74678/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗЕНТАЛ ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров