Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 03АП-4545/15

г. Красноярск

01 октября 2015 г.

Дело N А33-26556/2014к1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка: Целень С.Д. - представителя по доверенности от 14.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ОДИН": Круглова В.В. - представителя по доверенности от 11.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИН"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2015 года по делу N А33-26556-1/2014, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОДИН" (ОГРН 1092468025748, ИНН 2464217624, далее - ООО "ОДИН", должник, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

25.03.2015 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - банк) о признании должника банкротом, в соответствии с которым заявитель просит ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" процедуру наблюдения; включить требование ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" в сумме 68 942 178 рублей 03 копеек; утвердить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15).

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка принято к производству, кредитору разъяснено, что заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" о признании себя банкротом, поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 по делу N А33-26556-1/2014 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 7707083893, ОГРН 1027700132195) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Один" в размере 68 942 178 рублей 03 копеек, в том числе 66 818 192 рублей 64 копеек основной задолженности, 1 677 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек неустойки, 12 260 рублей 63 копеек платы за обслуживание кредита, 202 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОДИН" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе должник указал на незаконности и необоснованность обжалуемого определения, поскольку не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, назначенном на 16.07.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 28.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель банка отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что к отзыву открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" приложены дополнительные документы, а именно: копия почтового конверта; копия ходатайства по делу N А33-26556-3/2014; копия письма Управления делами Восточно-Сибирского банка о входящей корреспонденции от общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" от 27.08.2015 N 25-1-13/171.

Указанные документы возвращены судом апелляционной инстанции представителю открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка в судебном заседании 24.09.2015, поскольку ходатайство о приобщении данных документов от банка не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Возражений на требование кредитора в установленный законом срок не заявлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 по делу N А33-6079/2014 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - 66 818 192 рубля 64 копейки основного долга, 1 677 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек неустойки, 12 260 рублей 63 копейки платы за обслуживание кредита, всего 68 740 178 рублей 03 копейки, а также 202 000 рублей расходов по госпошлине. Вступило в законную силу 16.02.2015. На принудительное исполнение 26.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000053957.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24.03.2015 по состоянию на 24.03.2015 остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 000053957 составил 68 942 178 рублей 03 копейки.

Наличие у должника неисполненного обязательства перед ОАО "Сбербанк России" в сумме 66 818 192 рубля 64 копейки основного долга, 1 677 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек неустойки, 12 260 рублей 63 копейки платы за обслуживание кредита, всего 68 740 178 рублей 03 копейки, а также 202 000 рублей расходов по госпошлине, явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В материалы дела представитель кредитора представила выписки по расчетному счету на 16.07.2015 об остатке задолженности, каких-либо поступлений денежных средств от должника (основного), от поручителя, иных лиц, не было.

Поскольку доказательств оплаты 66 818 192 рубля 64 копейки основного долга, 1 677 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек неустойки, 12 260 рублей 63 копейки платы за обслуживание кредита, всего 68 740 178 рублей 03 копейки, а также 202 000 рублей расходов по госпошлине, должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 68 740 178 рублей 03 копеек, а также 202 000 рублей расходов по госпошлине.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Из материалов дела следует, что определение суда от 20.05.2015 направлялось должнику по адресу: 660019, Красноярский край, город Красноярск, ул. Мусорского, дом 18 "А". Данный адрес указан в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 23.03.2015. Конверт с определением вернулся в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". 05.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО "ОДИН" поступили возражения по делу. Определение о назначении судебного заседания от 17.06.2015 направлено лицам, участвующим в деле 18.06.2015. Текст определения о назначении судебного заседания от 17.06.2015 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 18.06.2015.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, знаком с предъявленными требованиями. Суд первой инстанции в достаточно в полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон. Оснований считать, что в отношении ответчика допущено нарушение его права на судебную защиту, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу N А33-26556-1/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай