Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37113/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-83608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроМаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2015 г. по делу N А40-83608/15, принятое судьей А.Р. Беловой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Квадроком" (ОГРН 1095027003367) к ООО "Евромаркет" (ОГРН 1034521002691) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 18 024 руб., договорной пени, начисленной за просрочку обязательств по оплате поставленного товара, в размере 5 244 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материала дела, 01.01.2014 между истцом - ООО "КВАДРОКОМ" (Поставщик) и ответчиком - ООО "ЕвроМаркет" (Покупатель) заключен договор поставки N 26-КП/14, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). В случае, если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.1 которого предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар по цене (с учетом НДС), указанной Поставщиком в соответствующем дополнительном соглашении и/или соответствующих товарных накладных и/или счетах. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика (п. 2.2 договора).

Стороны определили порядок расчетов по договору в виде отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней после получения товара (п. 2.3 договора).

В силу п. 7.6 договора все споры и разногласия, возникшие из исполнения договора или в связи с ним, стороны передают на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, не используя претензионный, досудебных порядок урегулирования споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 12 календарных месяцев. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не выразит желание его расторгнуть, то условия договора пролонгируются сроком на 12 календарных месяцев (п. 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику по товарной накладной от 10.12.2014 N 45699 обусловленный договором товар. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя и печать организации на вышеуказанной накладной.

Однако ответчик оплату товара не произвел, несмотря на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 024 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 18 024 руб. судом первой инстанции обоснованно признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по договору, а равно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, в частичности неоплата поставленного товара, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны, допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0,3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец правомерно на основании п. 4.3 договора начислил неустойку за период с 25.12.2014 по 31.04.2015 в размере 5 244 руб. 98 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела опровергаются представленным в материалы дела почтовым уведомление, согласно которому ответчиком получено определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 года о возбуждении производства по делу N А40-83608/15 - 25.05.2015 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд первой инстанции оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 г. по делу N А40-83608/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова