Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-34900/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-44798/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промсвязькомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-44798/15, вынесенное судьёй Бальжинимаевой Ж.Ц.

по заявлению ООО "Промсвязькомплект"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПремиумСтройПроект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. принято к производству поступившее в суд 17.03.2015 г. заявление ООО Промсвязькомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПремиумСтройПроект" (ИНН 7727721985, ОГРН 1107746516855), возбуждено производство по делу А40-44798/15 (шифр судьи 178- 139 "Б").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. принят отказ заявителя от ходатайства о приостановлении производства по делу; прекращено производство по ходатайству заявителя о приостановлении производства по делу; судебное заседание отложено на 16.07.2015 г. в 14 час 35 мин.; суд обязал ООО "Промсвязькомплект" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 210 000 рублей для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ПремиумСтройПроект", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок до 13.07.2015 г.

ООО "Промсвязькомплект", не согласившись с данным определением в части обязания ООО "Промсвязькомплект" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 210 000 рублей для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ПремиумСтройПроект", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок до 13.07.2015 г., обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в данной части, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте установлено, что 25.06.2015 г. в материалы дела от ООО Промсвязькомплект" поступило гарантийное письмо, согласно которому, ООО Промсвязькомплект" согласно финансировать процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПремиумСтройПроект".

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования; судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отсутствие письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку ООО "Промсвязькомплект" выразило свою волю о согласии финансировать процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПремиумСтройПроект" в гарантийном письме, поступившем в суд первой инстанции 25.06.2015 г., суд первой инстанции, основываясь на нормах п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" правомерно обязал заявителя по делу-ООО "Промсвязькомплект" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 210000 рублей, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы не нарушают права и законные интересы ООО "Промсвязькомплект".

Кроме того, в случае, выявления имущества у должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, заявитель по делу - ООО "Промсвязькомплект" не лишен возможности обратно получить свои денежные средства с депозитного счета суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-44798/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промсвязькомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин