Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-34936/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-2523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-2523/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ОАО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030)

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиала N 4 (ИНН 7710030933) о признании недействительными уведомления, требований, обязании возместить взысканные суммы

в судебное заседание явились:

от ГУ-МРО ФСС РФ - Бейбулатова О.Г. по дов. от 16.01.2015,

от ОАО "Объединенная Мясная Группа" - Светланова Н.М. по дов. N 25 от 26.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 удовлетворено заявление ОАО "Объединенная Мясная Группа" (далее - заявитель, страхователь, общество) о признании недействительным уведомления ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 4 от 20.01.2014 N 02-10/02/8877 о пересмотре страхового тарифа, требования NN 2465 от 03.10.2013, N 2857 от 20.12.2013, N 779 от 19.02.2014, N 1301 от 14.05.2014, N 2485 от 13.08.2014 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вынесенные в отношении, ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 4 обязан возместить ОАО "Объединенная Мясная Группа" взысканные суммы недоимки и пени в общей сумме 959 483, 33 руб.

ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 4 не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать страхователю в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В заявлении в суд ОАО "Обьединенная Мясная Группа" просило признать недействительными уведомления ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 4 от 20.01.2014 N 02-10/02/8877 о пересмотре страхового тарифа, требований NN 2465 от 03.10.2013, N 2857 от 20.12.2013, N 779 от 19.02.2014, N 1301 от 14.05.2014, N 2485 от 13.08.2014 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, обязании возместить взысканные суммы недоимки и пени в общей сумме 959 483, 33 руб., указывая, что ненормативные правовые акты ответчика нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, излишне взысканные суммы недоимки и пени подлежат возмещению заявителю.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2013 заявитель обратился к ответчику с просьбой пересмотреть тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 г., поскольку Фондом установлен тариф по неосуществляемым видам экономической деятельности, и без уведомления общества, в соответствии с п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (ред. 25.10.2011).

Уведомлением "О пересмотре страхового тарифа" от 20.01.2014 N 02-10/02/8877 отказал заявителю в пересмотре страхового тарифа, сославшись на п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее "Порядок"), согласно которому в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, филиал Отделения Фонда относит страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, используя сведения о видах экономической деятельности в соответствии с информацией о кодах по ОКВЭД, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Заявителю был определен 25 класс профессионального риска ОКВЭД 01.22 (разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков) и выставлены требования об уплате недоимки пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании актов N 2465 от 09.08.2013 и N 2857 от 21.10.2013.

С расчетного счета заявителя инкассовыми поручениями N 441 от 17.03,2014, N 474 от 08.08.2014, N 491 от 11.11.2014, N 492 от 11.11.2014, платежными ордерами N 726 от 25.12.2014, N 726 от 24.12.2014 взысканы денежные средства на общую сумму 959 483, 33 руб. При этом указанные требования и акты были фактически получены заявителем только 20.08.2014 по запросу заявителя от 01.08.2014 N 38.

Уведомление ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 4 о пересмотре страхового тарифа и о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний от 20.01.2014, а также действия по бесспорному взысканию инкассовыми поручениями завышенной суммы страховых взносов противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В п.5 Порядка делается ссылка на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой заявителем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены общие сведения о видах экономической деятельности предприятия заявителя. Ответчиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является "разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков", что позволило ответчику назначить размер страхового тарифа, соответствующий 25 классу профессионального риска.

На основании статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу п.2. Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года N 55 (далее "Порядок"), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с п.8. Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее "Правила"), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 4 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается самим страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из изложенного, тот факт, что страхователь, осуществляющий свою деятельность по виду (видам) экономической деятельности, не представил документы для подтверждения основного вида осуществляемой им экономической деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой им экономической деятельности, поскольку применяемые ответчиком методики определения основного вида экономической деятельности (из ЕГРЮЛ или данных отчета о прибылях и убытках) не позволяют определить фактически осуществляемый заявителем (страхователем) вид экономической деятельности, который ответчик должен был определить.

Кроме того, взыскание страховых взносов за неосуществляемый заявителем вид экономической деятельности противоречит сущности и задачам обязательного социального страхования.

Сделанные судом выводы соответствуют правой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10.

В материалы дела представлены инкассовые поручение на списание денежных средств в сумме, указанной заявителем. Доводы Пенсионного фонда о том, что не все суммы были списаны со счета страхователя, документально материалами дела не подтверждены.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-2523/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиала N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов