Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-38297/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-72130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русское бистро экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015

по делу N А40-72130/15, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "Русское бистро экспресс" (ИНН 7710652797, ОГРН 1067760107161)

к Префектуре ЦАО города Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280)

о признании незаконным отказа Префектуры ЦАО города Москвы от исполнения договора на размещение нестационарного объекта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Терехов Е.А. по дов. от 02.02.2015;

от ответчика: Гасанов М.Г. по дов. от 28.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русское бистро экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре ЦАО г.Москвы:

- о признании началом срока действия договора от 28.09.2011 г. N ЦАО/Мещанский/189 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 35, - 15.04.2013 г. (далее - Договор);

- о признании окончанием срока действия Договора - 15.04.2016 г.

- о признании права истца на размещение НТО по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл.35., до окончания срока действия Договора (до 15.04.2016 г.)

- обязании Префектуры ЦАО г.Москвы восстановить положение, существовавшее ранее, до нарушения права, путем обязания ответчика возвратить НТО на прежнее место по его адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл.35, (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-72130/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2011 г. между ответчиком (префектурой) и истцом (предпринимателем) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО/Мещанский/189, в соответствии с которым префектура предоставляет предпринимателю право разместить НТО: модульный объект: "Продукция общественного питания" по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл.35, согласно ситуационному плану помещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями договора, а истец обязался разместить и обеспечить в течение срока действия договора функционирование объекта на условиях и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора периодом размещения НТО установлен в течение 3-х лет с даты передачи места размещения НТО префектурой предпринимателю по передаточному акту.

03.10.2014 г. НТО демонтирован и выведен с занимаемого участка силами ответчика, поскольку последний посчитал Договор прекращенным с 28.09.2014 г. по сроку.

В обоснование иска ООО "Русское бистро экспресс" сослалось на то, что срок действия Договора начинается с даты заключения договора энергоснабжения, который заключен с ОАО "Мосэнергосбыт" 15.04.2013 г., соответственно трехлетний срок действия договора с 15.04.2013 г. по 15.04.2016 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 13 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестандартных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (Приложение N 1) к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011г.N 26-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы N 26-ПП), при определении местоположения и размера площади места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов префектуры обеспечивают благоустройство и оборудование мест размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 1.3. договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта префектурой предпринимателю по передаточному акту.

В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 04.04.20132г. N 211-ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 211-ПП) срок размещения нестационарных торговых объектов исчисляется для объектов с периодом размещения с 01 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г., - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 1 апреля 2012 г.

В силу п. 1.3. Постановления Правительства Москвы N 211-ПП сроки и порядок перечисления очередных платежей по действующим на день вступления в силу Постановления договорам на размещение нестационарных торговых объектов подлежат перерасчету исходя из установленных п. 1.1. Постановления сроков размещения объектов без изменения цены договора и применении мер ответственности за просрочку платежей.

Как указал истец, он не мог использовать место для размещения нестационарного торгового объекта до 15.04.2013 г. - даты заключения договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт".

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что Постановлением Правительства Москвы N 211-ПП изменен порядок определения срока размещения НТО. Так, Договоры, на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21.03.2012 г., срок размещения объектов по таким договорам исчисляется с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 01.04.2012 г.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Постановлением Правительства Москвы N 211-ПП предусмотрена возможность продления договора только до 01.04.2015 г.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-159271/14, согласно которому ООО "Русское бистро экспресс" было отказано в удовлетворении иска об обязании Префектуры ЦАО г.Москвы внести изменения в спорный Договор в части установления в п. 4.1 срока до 15.04.2016 г. При этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по названному делу суд апелляционной инстанции со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 211-ПП, указал на то, что спорный Договор может быть продлен только до 01.04.2015 г.

Учитывая положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил Доводы истца о том, что ответчик существенно нарушал условия Договора, так как договор энергоснабжения истец заключал с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истец обратился с иском 21.04.2015 г., то есть за пределами срока (01.04.2015 г.) истечения Договора, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика возвратить НТО на прежнее место.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что спорный Договор имеет смешанный характер, в том числе содержит в себе элементы аренды земельного участка, при этом нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих арендатору продлить срок аренды в связи с не предоставлением ему объекта аренды. Напротив, ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лишь право досрочного расторжения Договора в таких случаях.

При таких данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-72130/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов