Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37510/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-29286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-29286/2015 судьи Каменской О.В.(21-309)

по заявлению ГУП г.Москвы "Мосавтотранс"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1)И.П.Ткаченко В.В., 2)Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Демидов И.А. по дов. от 09.09.2015;
от ответчика:	Велиев М.Н.о. по дов. от 31.07.2015;
от третьих лиц:	1)2)не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 17.12.2014 г. N 02/072/2014-532 об отказе внесения записи в ЕГРП о прекращении обременения (ограничения) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 6А, стр. 1.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ИП Ткаченко В.В., Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 требования заявителя удовлетворены: решение Управления Росреестра по Москве от 17.12.2014 г. N 02/072/2014-532 об отказе внесения записи в ЕГРП о прекращении обременения (ограничения) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 6А, стр. 1, признано незаконным. Суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрационного действия по внесению изменения записи в ЕГРП о прекращении обременения (ограничения) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 6А, стр. 1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Прекращение договора предполагает возврат арендованного имущества. Однако документ, подтверждающий возврат арендованного имущества в связи с прекращением действия договора аренды в Управление не представлен. Судом данному доводу Управления оценка не дана. Так как надлежащих доказательств подтверждения прекращения договорных отношений в Управление представлено не было, решение Управления об отказе в регистрации обременения (ограничения) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 6А, стр. 1, законно. Акт осмотра от 06.05.2015, фиксирующий отсутствие какого-либо имущества в указанных помещениях не представлялся в регистрационное дело, поэтому не может быть основанием незаконности решения Управления.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, позиции заявителя, не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП города Москвы "Мосавтотранс", находясь на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 2861-р от 19.09.2012 в процедуре ликвидации, 30.10.2014 обратилось с заявлением о прекращении ограничения (обременения) по договору аренды, зарегистрированным под номером 77- 77-02/059/2005-758 от 06.07.2005 года на срок с 21.02.2005 по 31.12.2007 года в СВАО Управления Росреестра по Москве.

17 ноября 2014 года Управлением Росреестра рассмотрение заявления о приостановлении внесения в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимого имущества приостановлено по причине отсутствия документа, подтверждающего отсутствие отношений между арендатором и арендодателем по договору. Ответчик предложил заявителю представить соответствующий документ, подписанный всеми сторонами договора аренды

25.11.2014 года ГУП города Москвы "Мосавтотранс" повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 02/074/2014-910 от 25.11.2014 и письмом N 01-01/610 от 24.11.2014 года о невозможности представления документов, запрашиваемых ответчиком. Заявитель объяснил невозможность представления двусторонних документов о расторжении договора аренды, так как прошло более 6-ти лет со дня окончания срока действия договора; пояснило, что арендатор не использует арендованное помещение после окончания срока действия договора, все расчеты по договору завершены.

17.12.2014 года Управление Росреестра решением N 02/072/2014-532 отказало заявителю во внесении записи в ЕГРП о прекращении обременения (ограничения) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Добролюбова, д.6А, стр.1.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Москве, ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пролонгация возможна путем изменения условия договора о сроке его действия. Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды нежилых помещений N 03-088 от 21.02.2005 года по адресу: г. Москва, пр. Добролюбова, д.6А, стр.1 был заключен между ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (до присоединения к ГУП "Мосавтотранс" - Государственное унитарное транспортное предприятие г. Москвы "Мосхлебтранс") и ИП Ткаченко В.В. на срок по 31.12.2007 года.

В пункте 2.3 данного договора указано, что договор прекращает свое действие после окончания срока, если отсутствует согласие собственника недвижимого имущества (т.е. Департамент городского имущества города Москвы) на продление договора.

Из материалов дела следует, что соглашение о продлении действия договора не оформлялось сторонами, не согласовывалось с Департаментом имущества города Москвы и не регистрировалось в Управлении Росреестра по городу Москве.

Следовательно, договор N 03-088 от 21.02.2005 года не может быть возобновленным на неопределенный срок и прекратил свое действие с 01.01.2008 года.

Согласно ст. 131 ГК РФ. п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее 4 Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 4. п. 3 ст. 26 Закона N 122-ФЗ аренда является обременением прав на недвижимое имущество; государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В рассматриваемой ситуации срок действия договора аренды помещений истек, поэтому зарегистрированный договор аренды утратил силу (ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ). Соответственно, возникают и основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении обременения на объект аренды, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, прекратил свое действие.

Дополнительно подписывать соглашение о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ) в этом случае не требуется. Записи о прекращении аренды вносятся в ЕГРП в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (действовавшей в спорный период) (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135.

Согласно п. 22 и п. 23 Инструкции государственная регистрация прекращения договора аренды (погашение регистрационных записей) проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ.

К таким основаниям, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции довод ответчика об отсутствии передаточного документа получил оценку в оспариваемом решении.

Судом в решение сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю арендованного имущества, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

Так как в рассматриваемом случае договор аренды помещений, заключенный на определенный срок, прекратился в связи с истечением срока его действия, основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества в силу ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 610 ГК РФ, ст. 26 Закона N 122-ФЗ будет являться заявление одной из сторон договора аренды (например, арендодателя), указывающее на истечение срока действия данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции, полно исследовав доказательства по делу, пришел к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2007, заявителем было подано соответствующее заявление о регистрации снятия обременений в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа во внесении записи в ЕГРП о прекращении обременения (ограничения) на нежилые помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-29286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко