Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-14590/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-12043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 36342);

от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности 12.01.2015;

от третьих лиц не явились- извещены ( уведомления (N N 36345, 36344);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14590/2015) ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу А56-12043/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Товарищество собственников жилья "Белградская 26, корпус 8", 2) Лисовая О.А.

об оспаривании бездействия административного органа

установил:

ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (125112, Москва, ул.Онежская, д.7-А, к.25, ОГРН 1037851028621, далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (192071, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр, д.68, далее- ГЖИ СПб, инспекция), выразившееся в уклонении письмом от 25.11.2014 N 11204/141 от производства перерасчета платежей за жилье и коммунальные услуги по квартирам N 71 и N 99 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 8.

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным изучением обстоятельств дела по тем основаниям, что судом неполно исследованы материалы дела, а именно, не дана оценка наличию соглашения от 06.08.2014, согласно которому общество приняло на себя финансовые обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по квартирам N 71 и N 99 за Лисовую О.А. Следовательно, по мнению заявителя, бездействие по перерасчету оплаты жилья и коммунальных услуг по заявлению Лисовой О.А. фактически нарушает права общества.

Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что задолженность Лисовой О.А. за спорный период, подтверждена вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 по делу N 2-2087. Указанные обстоятельства были изложены в письме от 25.11.2014 N 11204/141, которое Лисовой О.А. не обжаловалось.

Представители общества и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ГЖИ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 Лисовая О.А., как собственник квартир N 71 и N 99, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 8, обратилась в ГЖИ по СПб с заявлением о производстве контрольного расчета по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N 71 за период с сентября 2009 года по июнь 2014 года, по квартире N 99 за период с марта 2010 года по июнь 2014 года и выдаче соответствующего заключения (п.1); о производстве контрольного перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с непроживанием в указанных квартирах ( п.2).

Рассмотрев заявление от 29.10.2014, ГЖИ СПб письмом N 11204/14-1 от 25.11.2014 информировала Лисовую О.А. о том, что эксплуатирующая организация-ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" предоставило решение Красногвардейского районного суда от 23.09.2014 по делу N 2-2087/2014, согласно которому исковые требования товарищества о взыскании с Лисовой О.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с сентября 2009 года по июнь 2014 года были удовлетворены. Так как в силу части 1 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ Лисовая О.А. уже осуществляет защиту прав в суде, инспекция предложила заявителю обратиться в вышестоящую судебную инстанцию для пересмотра и (или) отмены решения по делу N 2-2087/2014, указав, что принятое решение суда, после вступления его в законную силу, будет являться обязательным для исполнения всеми без исключения лицами.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" не согласилось с бездействием административного органа, выразившимся в отказе перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку соглашением от 06.08.2014 общество приняло на себя финансовые обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по квартирам N 71 и N 99 за Лисовую О.А. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае, предметом спора является бездействие ГЖИ по СПб по проведению контрольного перерасчета по оплате собственником квартир N 71 и N 99 Лисовой О.А.жилья и коммунальных услуг.

В письме от 25.11.2014, отказывая в испрашиваемом Лисовой О.А. перерасчете, ГЖИ СПб сослалась на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 по делу N 2-2087, согласно которому исковые требования ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" о взыскании с Лисовой О.А. задолженности в период с сентября 2009 года по июнь 2014 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартирам N 71 и N 99 были удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления об обязании товариществу произвести перерасчет- отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что письмо инспекции от 25.11.2014 N 11204/141, направленное гражданке Лисовой О.А. по ее заявлению от 29.10.2014, не содержало каких-либо властных предписаний в отношении общества, то есть не создало каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности и не нарушило его права и законные интересы.

Заключение соглашения от 06.08.2014 между обществом и Лисовой О.А., не опровергает факта наличия задолженности перед ТСЖ и не подлежит оценке в рамках настоящего дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда по делу N 2-2087/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствует одно из вышеприведенных обязательных условий признания бездействия ГЖИ СПБ незаконным - нарушение прав и законных интересов ЗАО "ИСГ "Севзапстрой".

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, в полном объеме рассмотрены, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные документально и опровергнутые материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2015 года по делу N А56-12043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова