Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 01АП-1188/08

г. Владимир

08 апреля 2008 г.

Дело N А43-11375/2005-20-364-5исп

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения Республики Марий Эл особого типа Медицинского центра мобилизационных резервов "Резерв", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 г. по делу N А43-11375/2005-20-364-5исп. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Государственное учреждение Республики Марий Эл особого типа Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 г., вынесенное по заявлению Государственного учреждения Республики Марий Эл особого типа Медицинского центра мобилизационных резервов "Резерв" о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А43-11375/2005-20-364 по иску Управления Федерального агентства по Приволжскому федеральному округу к заявителю о взыскании 4 921 936 руб.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в судебном заседании по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения представитель ответчика не участвовал, а о результатах рассмотрения стало известно ему только 27.02.2008 г. после получения определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда истёк 14.03.2008.

Как видно из материалов дела, текст определения изготовлен 13.02.2008 г., копия определения направлена ответчику 19.02.2008 г. (то есть в срок установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако апелляционная жалоба на определение подана в суд 24.03.2008 г. (то есть спустя десять дней после истечения срока на подачу апелляционной жалобы). В тоже время, из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заедания по рассмотрению заявления (уведомление о вручении N 60308297577260, л.д.102).

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Государственного учреждения Республики Марий Эл особого типа Медицинского центра мобилизационных резервов "Резерв" подлежит возращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Государственному учреждению Республики Марий Эл особого типа Медицинскому центру мобилизационных резервов "Резерв", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Государственному учреждению Республики Марий Эл особого типа Медицинскому центру мобилизационных резервов "Резерв", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-1188/2008 от 02.04.2008 г.) и приложенные к ней документы - всего на 11 листах (в том числе конверт).

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.А. Максимова