Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-36265/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40- 927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-4428/2015 (34-27), принятое судьей Н.Я. Гараевой, по иску Воронкова Максима Юрьевича к ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс" (ОГРН 1027739706543), МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: Иванова Анастасия о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс",

при участии в судебном заседании:

от истца: Кружалов С.Е. по доверенности N 77АБ1538722 от 10.12.2013,

от ответчика: Никоноров Ю.Н. по доверенности от 14.09.2015, от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. по доверенности N07-17/033455 от 22.05.2015,

от третьего лица: Иванова А.А. (лично по паспорту).

У С Т А Н О В ИЛ :

Воронков Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: Иванова Анастасия о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс".

В обоснование иска указано на то, что при принятии указанного решения были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 22 июня 2015 года по делу N А40-4428/2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца и МИ ФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Воронков М.Ю. являлся участником ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс" (выписка из ЕГРЮЛ от 03.12.2014 года), вторым участником общества являлась Иванова Любовь Васильевна. Участники обладали по 50% уставного капитала общества.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразерс" 11.06.2014 года внесена запись о прекращении полномочий Воронкова М.Ю. в качестве генерального директора и назначении таковым Иванову Анастасию. Основанием для внесения указанной записи послужило решение общего собрания участников общества от 03.06.2014, оформленное протоколом N 7 от 03.06.2014.

Заявляя исковые требования о признании недействительными решения указанного общего собрания участников Общества истец указывает, что в оспариваемом собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в установленном законом порядке о проведении собрания не был уведомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников Общества, ничтожны.

Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с ч. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При рассмотрении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения закона, имеют значение не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об участии истца в оспариваемом собрании, а также об уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании решений недействительными.

Довод ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку вышел из состава участников общества, подлежит отклонению, поскольку не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие данный факт, с учетом того, что в обществе между участниками имеется корпоративный конфликт, представленная в материалы дела копия заявления о выходе Воронкова М.Ю. из состава участников от 23.10.2014 года была исключена ответчиком из объема доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2015 года, а правомерность внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ истцом оспаривается в рамках другого дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-4428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина