Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 18АП-12037/15
г. Челябинск |
|
01 октября 2015 г. |
Дело N А47-3379/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Оренбургоблпродконтракт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 по делу N А47-3379/2009 (судья Дмитриенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Оренбургоблпродконтракт" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 по делу N А47-3379/2009.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению государственному унитарному предприятию "Оренбургоблпродконтракт" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом данной нормы, а также разъяснений пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 10.08.2015. Последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 24.08.2015.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 09.09.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Оренбургской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока заявителем к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить государственному унитарному предприятию "Оренбургоблпродконтракт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 по делу N А47-3379/2009 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3379/2009
Должник: ООО "Колос"
Кредитор: ГУП "Оренбургоблпродконтракт"
Третье лицо: а/у Шумский А. В., Администрация Сорочинского района, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Сорочинское отделение N 4235, в\у Шумский А. В., к/у ООО "Колос" Потоцкая С. В., к/у Потоцкая С. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, НП "Межрегиональная СОПАУ", ОАО "Банк Оренбург", ОАО "Россельхозбанк" Оренбургский региональный филиал, ООО "Калипсо", ООО "Озерное", ООО "Система", Сорочинский районный суд Оренбургской области, Сорочинский РОСП, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Оренбургской области Шумскому А. В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а/у Шумский А. В., Хижняк Александр Иванович, МИФНС N4 по Оренбургской обл., УФРС по Оренбургской области
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13145/15
01.10.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12037/15
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9179/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9179/14
24.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10750/14
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3379/09
07.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3379/09
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3379/09
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3379/09
16.02.2010 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3379/09