Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6037/15 (ключевые темы: строительство - ООО - судья - истец - ответчик)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6037/15

28 сентября 2015 г.

Дело N А39-6639/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Извекова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2015 по делу N А39-6639/2014,

установил, что индивидуальный предприниматель Извеков Владимир Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2015 по делу N А39-6639/2014, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Неон" к индивидуальному предпринимателю Извекову Владимиру Васильевичу о взыскании 2319441 руб. 81 коп. задолженности, 2319441 руб. 81 коп.неустойки и понесенные судебные расходы, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Тюрина Станислава Владимировича.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.09.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле; представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере

Определение суда от 24.08.2015 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и вручено последнему 01.09.2015 (почтовое уведомление N 59052).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извекова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2015 по делу N А39-6639/2014, возвратить заявителю (всего на 14 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова