Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 20АП-6233/15 (ключевые темы: замена судьи - ежегодный оплачиваемый отпуск - договор купли-продажи акций - перевод прав и обязанностей - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 20АП-6233/15

г. Тула

1 октября 2015 г.

Дело N А62-3438/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фатьяновой Татьяны Сергеевны и Стадник Нины Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-3438/2015 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению Фатьяновой Татьяны Сергеевны и Стадник Нины Степановны к Бригадину Анатолию Ивановичу; Беловой Ольге Сергеевне; Бойко Евгению Захаровичу; Воронцову Владимиру Александровичу; Герасимову Алексею Андреевичу; Емельянову Валерию Ивановичу; Жильченковой Раисе Анатольевне; Каюкову Владимиру Александровичу; Ковалеву Анатолию Ивановичу; Лопухову Андрею Николаевичу; Масловой Ольге Николаевне; Моховиковой Нине Васильевне; Осиповой Любови Петровне; Правичкину Анатолию Николаевичу; Смагину Ивану Николаевичу; Титову Виктору Владимировичу; Шмыревой Лидии Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Гагарининжсельстрой" (ОГРН 1026700833241; ИНН 6723004880), открытое акционерное общество "Реестр" о переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Фатьяновой Татьяны Сергеевны и Стадник Нины Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-3438/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Фатьяновой Татьяны Сергеевны и Стадник Нины Степановны подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с нахождением судьи Можеевой Е.И. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Дайнеко М.М.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Фатьяновой Татьяны Сергеевны и Стадник Нины Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-3438/2015 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 27 листах.

Судья

М.М. Дайнеко