Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-11019/15

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А55-11471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" - до и после перерыва: представителя Казанцевой О.К. (доверенность N 00001/550-д от 02.09.2014),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-11471/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2015 N 36-15/286 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Самарской области) от 24.04.2015 N 36-15/286 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-11471/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу Общества, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-11471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2015 представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства на другой день после 16.09.2015 года.

В связи с указанным ходатайством, в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.09.2015 до 14.10 час. 21.09.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание также явился представитель Общества, поддержавший апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание после перерыва не явился, Управление извещено надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Николаевой Е.В. вынесено постановление N 36-15/286 о назначении административного наказания, которым ОАО "АВТОВАЗ" за несоблюдение установленных правил оформления паспорта сделки признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, указывая на отсутствие у Общества обязанности по переоформлению ПС при изменении порядка ПС- в частности, внесения изменения в п.1.4 ПС при первом переоформлении ПС и соответственно на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 ОАО "АВТОВАЗ" (Покупатель) и фирма "SCA SCHUCKER GmbH & Co. KG", Германия (Поставщик) заключили Договор N 259132 о нижеследующем. Поставщик обязуется (п. 1.1): в соответствии с Приложением N 1 к Договору спроектировать, изготовить и поставить оборудование для Герметизации кузова Платформы В-0 и техническую документацию; произвести монтаж, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию, осуществить инструктаж специалистов Покупателя в соответствии с Графиком поставки Оборудования и выполнения Работ (Приложение N 3 к Договору) и Приложением N 1 к настоящему Договору, передать готовое к эксплуатации Оборудование Покупателю и осуществить достижение требуемых рабочих параметров, а Покупатель обязуется принять готовое к эксплуатации Оборудование и оплатить Поставщику стоимость поставленного Оборудования и выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора; Поставка Оборудования осуществляется на условиях DAP-Тольятти по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, СВХ ОАО "АВТОВАЗ" (Инкотермс 2010) (п. 1.3); Проектирование, изготовление, поставка, монтаж, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию Оборудования и достижение требуемых рабочих параметров Оборудования осуществляются Поставщиком в соответствии с графиком поставки Оборудования и выполнения Работ (Приложение N 3 к Договору) (п. 2.1); Поставка Оборудования осуществляется партиями. Наименование, количество и стоимость поставляемого Оборудования для каждой партии указываются в Спецификациях поставляемого Оборудования, оформляемых по форме Приложений N 2 к настоящему Договору. Спецификации оформляются до отгрузки соответствующей партии Оборудования (п. 2.2); Датой поставки Оборудования является дата его передачи Поставщиком Покупателю на Объекте (п.п. 3.2.1); Цены по Договору устанавливаются в евро и понимаются как цены на условиях поставки DAP-Тольятти до Объекта (в соответствии с Инкотермс 2010) (п. 4.1); Общая сумма Договора составляет 514 797,94 евро, включая НДС по Работам в сумме 10 022,94 евро, перечисляемый в бюджет РФ в порядке, установленным НК РФ (п. 4.2); Стоимость Оборудования, включая стоимость изготовления, упаковки, доставки составляет 449 092,00 евро. Стоимость отдельных партий Оборудования указывается в Спецификациях на поставку отдельных партий (п.п. 4.2.1); Стоимость работ составляет 55 683,00 евро без учета НДС. Дополнительно к стоимости работ начисляется НДС по ставке 18%, который удерживается в бюджет РФ в порядке, установленном НК РФ (п.п. 4.2.2). Зачет авансового платежа в счет стоимости поставленного оборудования осуществляется методом ФИФО (метод по стоимости первого по времени поставленного оборудования) (п.п. 4.2.2); Оплата счетов по настоящему Договору производится в евро (п. 5.1); Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем следующим образом (п. 5.2):

- 30% от суммы настоящего Договора в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора;

- банковской гарантии первоклассного международного банка в пользу Покупателя на возврат авансового платежа на сумму равную 30% от общей стоимости настоящего Договора в соответствии с п. 4.2 (без учета НДС);

- 40 % от суммы настоящего Договора после уведомления Покупателя о готовности оборудования к поставке;

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами по Договору (п. 9.1); В случае расторжения Договора Покупателем по вине Поставщика, Поставщик обязуется вернуть Покупателю суммы, уплаченные ему в порядке предоплаты, в течение 15 календарных дней с даты заявления соответствующего требования (п. 9.2).

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 года заявителем на основании Договора от 13.03.2013 N 259132 в уполномоченном банке - филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде оформлен ПС N 13040002/1000/0024/9/1. Страна нерезидента - Германия. Дата завершения обязательств по контракту - 08.06.2014. Сумма договора - 514 797,94. Валюта контракта - евро.

05.06.2014 года ПС N 13040002/1000/0024/9/1 переоформлен. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2014.

28.08.2014 ПС N 13040002/1000/0024/9/1 переоформлен. Дата завершения обязательств по контракту - 10.04.2015.

30.09.2014 ПС N 13040002/1000/0024/9/1 закрыт.

07.10.2014 Договор от 13.03.2013 N 259132 и ПС N 13040002/1000/0024/9/1 переведены на обслуживание в Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Довод общества об отсутствии у него установленной обязанности по переоформлению паспорта сделки был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положению Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ использование валютных ценностей в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1). К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1).

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1 ст. 20).

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля (ч. 5 ст. 20). Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5). Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23). На основании Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В Разделе II данной Инструкции установлен порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, который предусматривает, что требования настоящего раздела распространяются на следующие договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (п. 5.1):

- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме (далее - контракт) (п.п. 5.1.1);

- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - контракт) (п.п. 5.1.3);

- требования настоящего раздела распространяются на контракты, сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США (п. 5.2);

- резидент, являющийся стороной по контракту, указанному в главе 5 Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте (п. 6.1);

- при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п. 8.1);

- в одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС (п. 8.2);

- одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции (п. 8.3);

- документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции.

- датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (п. 8.4);

- банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 Инструкции (п. 8.5).

Порядок заполнения паспорта сделки (ПС) отражен в Приложении N 4 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У) согласно которому в пункте 1.4 "ИНН/КПП" Раздела 1 "Сведения о резиденте" ПС указывается идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и для юридических лиц - код причины постановки на учет (далее - КПП) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (для филиала юридического лица указывается КПП, присвоенный филиалу юридического лица по месту его нахождения).

С учетом особенностей постановки на учет в налоговом органе крупнейших налогоплательщиков, предусмотренных в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 85н "Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", зарегистрированном Министерством юстиции Российской Федерации 28 июля 2005 года N 6834 ("Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2005, N 32), при наличии у резидента - крупнейшего налогоплательщика нескольких КПП указывается КПП в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (п. 4).

Как установлено материалами дела, 02.04.2013 на основании Договора от 13.03.2013 N 259132 в уполномоченном банке - филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде ОАО "АВТОВАЗ" был оформлен ПС N 13040002/1000/0024/9/1. Дата завершения обязательств по контракту - 08.06.2014 года. При этом в графе 1.4 КПП общества указано - 997850001.

В соответствии с п. 9.1 Договора от 13.03.2013 N 259132: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами по Договору".

05.06.2014 ОАО "АВТОВАЗ" представило в уполномоченный банк письмо от 05.06.2014 N 48920/56 об изменении даты завершения исполнения обязательств по Договору от 13.03.2013 N 259132 до 31.12.2014.

Вышеуказанные изменения затрагивают сведения, указанные в разделе 3 "Общие сведения о контракте" графы 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" оформленного паспорта сделки N 13040002/1000/0024/9/1.

Следовательно, в данной ситуации требовалось переоформление паспорта сделки в уполномоченном банке.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "АВТОВАЗ" для переоформления паспорта сделки должно было представить одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк письмо от 05.06.2014 N 48920/56 в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления письма от 05.06.2014 N 48920/56, т.е. не позднее 30.06.2014, а уполномоченный банк в соответствии с п. 8.5 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И должен принять представленные документы и переоформить паспорт сделки N 13040002/1000/0024/9/1 не позднее 03.07.2014. Фактически документы были представлены в уполномоченный банк 05.06.2014, и паспорт сделки N 13040002/1000/0024/9/1 переоформлен 05.06.2014 (переоформление N 1), что подтверждается сведениями, указанными в разделе 5 "Сведения о переоформлении паспорта сделки" и разделе 7 "Справочная информация" паспорта сделки N 13040002/1000/0024/9/1, т.е. своевременно.

При этом резидент оформляет в уполномоченном банке ПС в соответствии с приложением 4 к Инструкции (по форме 1) (п. 6.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И).

Согласно п. 4 Порядку заполнения ПС, отраженному в Приложении N 4 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У), с 01.10.2013 в пункте 1.4 "ИНН/КПП" Раздела 1 "Сведения о резиденте" ПС указывается КПП в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

ОАО "АВТОВАЗ" присвоен КПП - 632001001, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (серия 63 N 006094343), выпиской из ЕГРЮЛ от 19.02.2015 N 01-46/006314.

Как указывалось выше, при оформлении паспорта сделки, при переоформлении его 05.06.2014 года общество должно было заявить о внесении изменений в пункт 1.4 ПС, изменив КПП в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов.

В случае неверного указания ОАО "АВТОВАЗ" КПП в пункте 1.4 Раздела 1 "Сведения о резиденте" ПС, оформленного до 01.10.2013, у ОАО "АВТОВАЗ" возникает обязанность при первом после 01.10.2013 переоформлении ПС внести изменения в п. 1.4 ПС.

Таким образом, ОАО "АВТОВАЗ" при переоформлении 05.06.2014 ПС N 13040002/1000/0024/9/1 на основании изменений, письмом от 05.06.2014 N 48920/56, обязано было указать в пункте 1.4 Раздела 1 "Сведения о резиденте" ПС КПП - 632001001.

В переоформленном 05.06.2014 ПС N 13040002/1000/0024/9/1 (переоформление N 1) ОАО "АВТОВАЗ" указало КПП - 997850001 (без учета новой редакции п. 4 приложения N 4 Инструкции N 138-И). Фактически изменения были внесены в ПС N 13040002/1000/0024/9/1 только лишь 07.10.2014 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности доводов общества, а также о наличии нарушений ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, п. 6.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И и Приложения N 4 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, выразившихся в несоблюдении установленных правил оформления паспорта сделки.

Административная ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, ОАО "АВТОВАЗ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что при переоформлении паспорта сделки, в случае если уполномоченный банк счел бы представленную информацию неполной, он имел право в соответствии с п. 8.6 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И отказать в переоформлении паспорта сделки, в связи с чем, отсутствует вина ОАО "АВТОВАЗ" в совершенном правонарушении, правомерно признан судом несостоятельным.

Обязанность по соблюдению порядка оформления (переоформления) паспортов сделок в части подачи заявлений в установленные сроки с полным пакетом подтверждающих документов, лежит именно на резиденте.

В данном случае в паспорте сделки должен быть указан КПП, присвоенный налоговым органом по месту нахождения резидента, а неверное указание резидентом КПП в п. 1.4 паспорта сделки является нарушением требований Инструкции N 138-И.

Однако изменения в порядок заполнения п. 1.4 паспорта сделки внесены п. 1.59 Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У, вступили в силу 01.10.2013, то есть после оформления паспорта сделки. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, на основании изложенного, указание в паспорте сделки, оформленном до 01.10.2013, неправильного КПП не является административным правонарушением, однако с 01.10.2013 у резидента возникает обязанность при первом после 01.10.2013 переоформлении паспорта сделки внести изменения в указанный пункт, поскольку по смыслу п. 6.1 Инструкции N 138-И паспорт сделки должен быть оформлен в соответствии с Приложением N 4 Инструкции N 138-И.

Следовательно, ОАО "АВТОВАЗ" при переоформлении 05.06.2014 ПС N 13040002/1000/0024/9/1 обязано было внести изменения в пункте 1.4 Раздела 1 "Сведения о резиденте" ПС, указав КПП - 632001001.

Отсутствие отказа уполномоченного банка в переоформлении паспорта сделки, в связи с неполной информацией, представленной ОАО "АВТОВАЗ", не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным - правонарушение уже совершено в момент переоформления паспорта сделки на основании информации, представленной резидентом.

Представленный ОАО "АвтоВАЗ" экземпляр копии паспорта сделки, поступивший в суд 05.06.2015 года также свидетельствует о переоформлении сведений пункта 1.4 ПС только 07.10.2014 года.

В статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судебный акт по делу принят при полном исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-11471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова