Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-4827/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А33-7915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2015 года по делу N А33-7915/2015,

принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК "Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск; антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 04.02.2015 по делу N 431-10-14.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Омельченко Алексея Александровича (далее - гр. Омельченко А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" ссылается на следующие обстоятельства:

- неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13, заключенным с гр. Омельченко А.А., для ОАО "МРСК Сибири" предусмотрены, в том числе, обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: строительство ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом марки АС-70, длиной L=2900M от ближайшей опоры ранее запроектированной ВЛ-10 кВ по ТЗ "Строительство ВЛ-10кВ для технологического присоединения дачных домов Деордиева Е.В., Деордиева С.В., Нихочиной А.А., Северьяновой A.M., Северьянова Д.М., Нашивочниковой А.В., Никуленкова В.В. в 3,8 км на северо-запад от с.Дрокино" до спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии, далее выполнить прокладку КЛ-10кВ кабелем марки 3хАПвПу(1х120), длиной L=450-м от спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии до места установки новой КТПН-10/0,4кВ с силовым трансформатором марки ТМГ-630/10, а также выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ на ж/б опорах проводом марки СИП-2 (4x70+1x16), длиной L=260-м от РУ-0,4кВ новой КТПН-10/0,4кВ до границы земельного участка Омельченко А.А. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие;

- в целях выполнения данных мероприятий ОАО "МРСК Сибири" был заключен договор на разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий от 20.12.2013 с ООО "СБА Энерго"; в 2015 году было предложено, запитать линию ВЛ-10кВ от запроектированной ранее по проектам "СибирьЭлектросетьСервис"; в настоящее время, предлагается подключить линию ВЛ-10кВ для ДНТ "Золотая Долина", от запроектированной и в настоящее время проходящей согласование линии на СНТ "Золотое Плато" ш.проекта. В целях размещения указанных электросетевых объектов сетевой организации в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. Права на необходимый для размещения объектов электросетевого хозяйства земельный участок до настоящего времени не предоставлены, что не позволяет сетевой организации исполнить заключённый с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения;

- вменяемые антимонопольным органом бездействия ОАО "МРСК Сибири", а именно: невыполнение со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению, не образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- принятое антимонопольным органом решение по делу N 431-10-14 создает основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства, общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика (вх. N 17287 от 28.09.2015) о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Омельченко А.А. о нарушении ОАО "МРСК Сибири" сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солнцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (правая сторона), кадастровый номер 24:11:0290102:554, в соответствии с договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13.

Приказом Красноярского УФАС России от 23.12.2014 N 733 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 431-10-14, при рассмотрении которого антимонопольным органом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Гр.Омельченко А.А. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (правая сторона), к.н. 24:11:0290102:554 (договор аренды недвижимого муниципального имущества N 554-А от 10.10.2012).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта гр.Омельченко А.А. 31.01.2013 в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлена заявка на технологическое присоединение дачного дома, расположенного по указанному адресу со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт (в т.ч. электроплита - 5 кВт), уровень напряжения - 380 Вт.

10 апреля 2013 года между гр. Омельченко А.А. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 5 кВт-электроплита; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 технических условий к договору от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектирование схемы внешнего энергоснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ; строительство одноцепной ВЛ-10 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50 кв.мм., длиной 2600 метров от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф.45-7 по ранее разработанному техническому заданию для технологического присоединения до РУ 10 кВ новой КТП 400 (10/0,4) с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установка новой КТП 250-400 (10/0,4 кВ) с трансформатором мощностью 400 кВ; строительство одноцепной ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах с применением самонесущего изолированного провода сечениям 70 кв.мм., длинной 295 метров от РУ 0.4кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя. Протяженность, количество и характеристики ВЛ-0,4 кВ уточнить проектом.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Омельченко А.А. осуществляет ввод в дачный дом, самонесущим изолированным проводом необходимого сечения, открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки от новой ВЛ 0,4 кВ до низковольтного щита 0,4 кВ дачного дома; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; организует коммерческий учет электрической энергии в запирающемся шкафу учёта с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IР54, установленном на жесткой конструкции, с возможностью съема показаний прибора учета с внешней стороны участка заявителя, на высоте от 0,8-1,7 м, который следует установить на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в точке присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", но не далее 25 метров от границы участка заявителя; счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, прямого включения с пределом измерения 5-60А; шкаф учета электроэнергии и вводной коммуникационный аппарат должен иметь возможность опломбировки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и гр. Омельченко А.А. по договору от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13, заявителем за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 произведена оплата стоимости технологического присоединения в размере 310 689 рублей 59 копеек.

По истечении 6 месяцев со дня заключения договора от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнены.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 04.02.2015 N 431-10-14 о признании действий ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солнцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (правая сторона), кадастровый номер 24:11:0290102:554, в соответствии с договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием от 04.02.2015 N 431-10-14 комиссия Красноярского УФАС России обязала ОАО "МРСК Сибири" прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 20.07.2015 осуществить технологическое присоединение объекта гр.Омельченко А.А.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что указанные решение и предписание от 04.02.2015 по делу N 431-10-14, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 1, подпункту "ж" пункта 2 и пункту 10 части 1 статьи 23, частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частям 1, 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела, ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, физических лиц (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 апреля 2013 года между гр.Омельченко А.А. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (правая сторона), к.н. 24:11:0290102:554. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Вместе с тем, по истечении 6 месяцев со дня заключения договора от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложенные на ОАО "МРСК Сибири" мероприятия по технологическому присоединению объектов не выполнены. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, бездействие ОАО "МРСК Сибири", выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта гр.Омельченко А.А., возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является неправомерным, нарушающим Правила технологического присоединения и ущемляет законные интересы гр. Омельченко А.А., поскольку препятствуют энергоснабжению объектов на законных основаниях.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что неосуществление технологического присоединения объекта гр. Омельченко А.А. в указанные сроки обусловлено объективными обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13, заключенным с гр. Омельченко А.А., для ОАО "МРСК Сибири" предусмотрены, в том числе, обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: строительство ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом марки АС-70, длиной L=2900M от ближайшей опоры ранее запроектированной ВЛ-10 кВ по ТЗ "Строительство ВЛ-10кВ для технологического присоединения дачных домов Деордиева Е.В., Деордиева С.В., Нихочиной А.А., Северьяновой A.M., Северьянова Д.М., Нашивочниковой А.В., Никуленкова В.В. в 3,8 км на северо-запад от с.Дрокино" до спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии, далее выполнить прокладку КЛ-10кВ кабелем марки 3хАПвПу(1х120), длиной L=450-м от спуска ВЛ-10кВ в траншею кабельной линии до места установки новой КТПН-10/0,4кВ с силовым трансформатором марки ТМГ-630/10, а также выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ на ж/б опорах проводом марки СИП-2 (4x70+1x16), длиной L=260-м от РУ-0,4кВ новой КТПН-10/0,4кВ до границы земельного участка Омельченко А.А. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства (реконструкции) новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие.

Заявитель также ссылается на то, что в целях выполнения данных мероприятий ОАО "МРСК Сибири" был заключен договор на разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий от 20.12.2013 с ООО "СБА Энерго"; в 2015 году было предложено, запитать линию ВЛ-10кВ от запроектированной ранее по проектам "СибирьЭлектросетьСервис"; в настоящее время, предлагается подключить линию ВЛ-10кВ для ДНТ "Золотая Долина", от запроектированной и в настоящее время проходящей согласование линии на СНТ "Золотое Плато" ш.проекта. В целях размещения указанных электросетевых объектов сетевой организации в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. Права на необходимый для размещения объектов электросетевого хозяйства земельный участок до настоящего времени не предоставлены, что не позволяет сетевой организации исполнить заключённый с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения;

Апелляционная коллегия, оценив заявленный обществом довод, пришла к выводу о том, что приведенные ОАО "МРСК Сибири" обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения обязательств по технологическому присоединению в установленный законом срок не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта гр. Омельченко А.А.; не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех возможных мер, направленных на исполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на ОАО "МРСК Сибири" действующим законодательством и договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению обществом обязательств по технологическому присоединению в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое бездействие общества, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта гр.Омельченко А.А. на основании договора от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13, свидетельствует о выходе ОАО "МРСК Сибири" за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, установленных правилами N861, ущемляет интересы вышеуказанного лица, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемое антимонопольным органом бездействие ОАО "МРСК Сибири" (невыполнение со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению) не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Довод общества о том, что принятое антимонопольным органом решение от 04.02.2015 по делу N 431-10-14 создает основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта гр.Омельченко А.А. - земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (правая сторона), к.н. 24:11:0290102:554; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Содержащееся в предписании от 04.02.2015 требование (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего ОАО "МРСК Сибири" в срок до 20.07.2015 надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта гр.Омельченко А.А., предусмотренные договором от 10.04.2013 N 20.2400.1608.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 04.02.2015 по делу N 431-10-14 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2015 года по делу N А33-7915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин