Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7288/15 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - центры гигиены и эпидемиологии - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7288/15

г. Вологда

30 сентября 2015 г.

Дело N А66-764/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-764/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Николай Петрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 13; ОГРН 1056900020462, ИНН 6901070950) к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Николаю Петровичу (ОГРНИП 304691315500044, ИНН 693500003619; место нахождения: Тверская обл.; далее - предприниматель) о взыскании 50 197,76 руб.

Определением суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 29.09.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 21 августа 2015 года направлено предпринимателю по всем известным суду адресам и получено им 31.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.08.2015 N 11214.

Кроме того, информация о принятом определении 22.08.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-764/2015 (регистрационный номер 14АП-7288/2015) по адресу: 172770, Тверская обл., п. Пено, ул. Советская, д. 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов